Как научиться дискутировать


Учимся излагать свои мысли!

Учимся говорить красиво и складно

Наверняка ты знаком с людьми, слушать которых всегда приятно. Они излагают мысли с лёгкостью, будто подглядывая в хорошо написанную книгу. Считаешь, что тебе до них далеко? Прислушайся к советам от Адукара и заговори красиво и складно.

Научись структурировать свои мысли

Чтобы привести в порядок речь, начни с мыслей. Построй в голове план разговора. Каждое предложение строй по принципу «сначала главное, потом детали».

Слушай других и говори сам

Практика общения лучше всего учит формулировать мысли. Пробуй объяснять, доказывать, дискутировать и наблюдай за тем, как это делают другие. Поначалу тренироваться можно наедине с собой, но больший результат даст живой разговор. Даже если будешь запинаться, адреналин подберёт нужные слова за тебя.

Коммуникабельность — важное профессиональное качество

Прокачивай писательские навыки

Если сразу включиться в активное общение тяжело, начни с длинных переписок или ведения блогов. Научишься структурировать мысли на письме, проще будет делать это устно.

Читай книги и специализированную литературу

Книги — суперпомощь тем, кто хочет научиться говорить красиво и складно. Желательно брать учебные пособия, научные статьи и классическую художественную литературу, где мысли излагаются чётко и понятно. Читай не просто так, а вдумчиво. Анализируй, как выражает свои мысли автор.

Как подметил философ-просветитель Вольтер: «Читая авторов, которые хорошо пишут, привыкаешь хорошо говорить»

Почерпнуть советы по грамотному и чёткому изложению мыслей ты можешь в специализированной литературе. Держи книги на эту тему: Мортимер Адлер «Искусство говорить и слушать», Джеймс Хьюмс «Секреты великих ораторов. Говори как Черчилль, держись как Линкольн», Ларри Кинг «Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно».

Прочитал все пункты и понял, что задача слишком тяжела? Тогда пусть твоей мотивацией станет эта цитата:

***

Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить «мне нравится» в наших соцсетях ВКонтакте, Instagram, Facebook, ASKfm и поделись постом с друзьями. А мы сделаем ещё больше материалов, которые пригодятся тебе для учёбы.

Перепечатка материалов с сайта adukar.by возможна только с письменного разрешения редакции. [email protected]

Как эффективно спорить? (Споры, дискуссии, дебаты). | Психология

Итак, что же такое спор. Спор — словесное противостояние двух людей, имеющих, противоположные позиции, при котором каждый из спорящих пытается доказать правильность своей и ложность чужой точки зрения. Если спор чаще понимается как событие спонтанное, то вот дебаты — это уже тот же спор, однако заранее запланированный и проходящий, чаще, при наличии большой аудитории. Дискуссия — те же дебаты, только противоборствующих сторон более двух, и за каждую из сторон борются группы участников, а не один. Как видим, понятия достаточно разные, однако суть, цели, задачи абсолютно идентичны, меняется только форма.

Цель спора абсолютно понятна: доказать правильность своих взглядов и неправильность взглядов оппонента, отсюда правило — не вступайте в спор с человеком, если у вас позиции идентичны или почти идентичны. Это будет бесполезной тратой сил и времени. Вот если позиции диаметрально противоположные, либо же вообще взаимоисключающие (при правильности одной вторая обязательно ложна), вот тогда спор необходим, ибо только в нем рождается истина.

Никогда не подходите к вопросу спора обыденно, даже если вы хорошо знаете своего оппонента, и вам кажется что он угрозы для вас не представляет, всё равно тщательно обдумайте свою позицию, наметьте возможные острые вопросы и пути их преодоления. Я очень часто наблюдал, как всего лишь один только вопрос, на который оппонент не смог толком ничего ответить, решал судьбу дальнейшего противостояния в пользу задавшего этот вопрос, хотя до этого выглядел он намного слабее. Если вы участвуете в дебатах и у вас есть время на подготовку, непременно им воспользуйтесь, подготовьте хорошую аргументацию, если нужно, воспользуйтесь статистическими данными, примерами из жизни. Постарайтесь узнать как можно больше о сопернике, представьте себя на его месте, попробуйте найти в своей позиции наиболее слабые места и надёжно защитите их дополнительной аргументацией. Помните — удача любит подготовленных!!!

Теперь непосредственно действо. Я буду рассматривать спор примерно равных по силе соперников, так как если силы не равны, тогда всё и так ясно. Таким образом, если спор равный, позиции с обеих сторон достаточно аргументированы, участники смелы, находчивы и рвутся в бой, ничья никого не устраивает и борьба будет до победы, тогда на помощь приходят разные хитрости. Они мало кому нравятся, но без них не обходятся не одни серьёзные дебаты.

Первая из них — выбить оппонента из контекста. Мощнейшее оружие в руках профессионала. Заключается в том, чтобы отвечать не на всю реплику соперника полностью, а выделить только несколько фраз и обрушить весь «гнев свой праведный» именно на эти фразы. Реплика из уст умеющего спорить человека — обычно логически непоколебимая конструкция, которую ну просто невозможно нарушить, не нарушив законов формальной логики (а это сразу же заметно всем без исключения). Но вот произвольно вырванная вами фраза, обычно такой «монументальностью» не обладает, (вы сами об этом должны позаботиться :). Дабы не быть голословным, привожу пример:
- Россия богатая страна и она должна, нет просто обязана добиться таких же экономических и социальных успехов, как европейские государства!
- Россия — как Европа??? Вы хотите, чтобы средний возраст населения нашей страны составлял 50 лет?! Вы добиваетесь, чтобы прирост населения осуществлялся только за счёт эмигрантов из стран третьего мира, которые работать не хотят, но зато умеют жечь дома и автомобили, якобы борясь за свои права?!

Этот приём был изобретён ещё в античности. Практически беспроигрышная комбинация, так как слушающие зачастую забывают ту изначальную реплику, которую сказал соперник, а воспринимают её так, как произносите вы при ответе. Если оппонент попытается своей следующей репликой восстановить несправедливость, начнёт доказывать, что он говорил вовсе не так, а совсем иначе, и дескать, не нужно искажать его слов — это всё выглядеть будет как детский лепет, как попытка оправдаться, а это сама по себе уже проигрышная позиция. Но помните, если вы пытаетесь «выбить из контекста», будьте готовы — вас тоже непременно попытаются выбить. И ещё, не забывайте, что вы не можете постоянно критиковать позицию противника, вы должны ещё отстаивать свою, лучше всего это делать одновременно.

Далее, выбирая стратегию спора вы должны определить, каким образом будете критиковать оппонента. Есть два варианта, первый, достаточно сложный, — критиковать противника на основе им же самим принятых фундаментальных норм, правил, аксиом. Вам нужно будет находить противоречия, нестыковки его позиции и тех правил, которые он взял за основу. Это достаточно сложно, не всегда получается, но если таки удаётся — то вы выигрываете быстро и безоговорочно.

Пример
- По закону диалектического развития мы видим две характеристики явлений — количество и качество.
- Позвольте, но этот постулат диалектического развития звучит, как переход количества в качество, отсюда мы можем заключить, что количество и качество есть суть-одна характеристика, но разделённая на две части определённым временным отрезком.

Второй же способ — доказывать несостоятельности именно самих подходов, законов, на основе которых делаются все выводы.

Следующие приёмы больше дают превосходство в психологическом плане над оппонентом. Такой приём, как видимое полное либо частичное игнорирование информации обычно приводит соперника в замешательство, путает мысли, сбивает со взятого темпа. Внезапное ваше отвлечение на какой либо предмет также заставляет поступить и соперника, в этот момент зачастую образовывается пауза, которая при желании может быть заполнена своей репликой.

И ещё, все мной описанные и другие приёмы вы сможете действительно качественно, эффектно и правильно применить только после долгих и упорных тренировок. В идеале, все эти приёмы постигаются самостоятельно и используются интуитивно, без каких-либо усилий, во время постоянной практики. Например, я узнал о них, только обучаясь в университете, до этого же я постоянно их использовал, но просто даже понятия не имел, что они являются какими-то особыми, классифицированными, имеющими свои названия и направленными на определённый эффект.

Несколько слов о вежливости. Дамы и господа, во время споров БУДЬТЕ ВЕЖЛИВЫ, не перебивайте оппонента на полуслове, не пытайтесь его перекричать, не переходите на личность соперника (не нужно говорить о личных недостатках, изъянах противника), и уж тем более нельзя, чтобы спор заканчивался рукоприкладством. Помните, спор — это интеллектуальный поединок, априори умных людей:
Кулак и нож — оружье дураков,
Оружье умных — слово.
Ты ко всему готов!
(Александр Берг)

P. S. Буду рад помочь или подсказать что-либо тем, кто будет пробовать советы на практике. В качестве источников использовались конспекты по риторике и логике, а также собственный жизненный опыт. Примеры взяты из повседневной жизни.

Как улучшить свои навыки обсуждения


01 августа 2018 года - Джини Бекири

Дебаты могут показаться пугающими со стороны, выступающие выглядят уверенными, страстными и непоколебимыми, но они состоят из навыков, которые любой может освоить. Обсуждение может быть не тем, с чем вы сталкиваетесь в своей повседневной работе, но эти навыки могут быть невероятно ценными. В этой статье мы предоставляем руководство по основам обсуждения.

Что такое обсуждение?

Дебаты - это структурированное соревнование по проблеме или политике. Есть две стороны - одна поддерживающая, другая противоположная.

Преимущества обсуждения включают в себя:

  • Позволяет вам думать об аспектах и ​​перспективах, которые вы, возможно, не рассматривали.
  • призывает вас говорить стратегически.
  • Улучшение навыков публичных выступлений.
  • Обучение тому, как создать убедительный аргумент.
  • Когда вам приходится спорить с вашим личным мнением, вы понимаете, что у аргумента есть две стороны.

Примеры обсуждения

Премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй отвечает на вопросы:

В этом примере видео показано, как Тереза ​​Мэй отвечает на вопросы депутатов Палаты общин.Обратите внимание на ее сильные дебатные навыки и то, как она отвечает на сложные вопросы под давлением.

Смотрите полное видео здесь: Вопросы премьер-министра: 16 мая 2018 года

Структура дебатов

Существует несколько форматов, которым могут следовать дебаты, это базовая структура дебатов:

  • Тема выбирается для каждой дискуссии - это называется резолюция или движение.Это может быть утверждение, политика или идея. Движение обычно является политикой, которая меняет текущее положение дел, или утверждением, которое является либо правдой, либо ложью. Движение обычно начинается с «Этот дом ...»
  • Есть две команды из трех спикеров:
    • Позитивная команда поддерживает заявление
    • Отрицательная команда выступает против заявления
  • Иногда вам будет предложено занять позицию в дебатах, но в других дебатах вам будет выделена ваша позиция.
  • Командам предоставляется время для подготовки - обычно один час.
  • Каждый докладчик представляет на определенное количество времени
  • Выступающие чередуются между командами, обычно начинается спикер в команде «Утверждение», затем следует «Отрицательный», затем второй докладчик «Утверждение», затем второй «Отрицательный» и т. Д.
  • Дебаты тогда оценены.
  • Аудитория может присутствовать, но они не участвуют в дебатах

Как только вы научитесь вести дебаты в одном формате, вы можете легко переключиться на другой.

Потренируйте свои навыки обсуждения на одном из наших курсов VR. Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Роли докладчиков

Каждый оратор должен обычно делать следующее:

Первое Утверждение
  • Контекстуализируйте дебаты - четко изложите интерпретацию вашей команды этой темы и важные вопросы, с которыми они не согласны.
  • Приведите определения, если это необходимо.
  • Опишите командную линию и командный раскол - здесь вы обрисовываете ситуацию своей команды и суммируете, как ваши аргументы были разделены между вашими спикерами.
  • Приведите 2-3 аргумента в поддержку движения.
Первый отрицательный
  • Переконтекстируйте дебаты и разрешите любые проблемы с определениями - если у вас есть разногласия с определением, данным в Положении, они должны быть немедленно решены.Если вы хотите оспорить определение, вы должны доказать, что у вас есть наиболее подходящее определение. Существует три основных шага в определении задачи:
    1. Четко сформулируйте свое определение
    2. Приведите свои аргументы относительно того, почему это высшее определение
    3. Опровергнуть аргументы Утверждения в поддержку их определения
  • Опишите командную линию и командный раскол.
  • Опровергнуть аргументы Первого Утверждения.
  • Поставь 2-3 аргумента против движения.

Дискуссия - важный навык во многих аспектах жизни, от завоевания политических мест до заключения новых контрактов и личного развития.

Второе Утверждение
  • При необходимости разрешите любые проблемы с определениями.
  • Опровергнуть аргументы Первого Негатива.
  • Поставьте 2-3 аргумента в поддержку движения.
Второй отрицательный
  • При необходимости разрешите любые проблемы с определениями.
  • Опровергнуть доводы, приведенные командой «Позитив» до этого момента, с акцентом на аргументы «Второго Позитива».
  • Поставь 2-3 аргумента против движения.
Третье Утверждение
  • Опровергайте конкретные проблемы, поднятые Second Negative, и защищайте любые другие важные атаки на дело вашей команды.
  • Завершите свое выступление кратким изложением (1-2 минуты) дела вашей команды. Вы должны указать ключевые вопросы, с которыми вы и негативная команда не согласились во время этого.
  • Вы можете представить новый материал, но это интерпретируется как плохое планирование команды.
Третий отрицательный
  • Это та же структура, что и Третье Утверждение.

Есть много вариантов трех против трех дебатов, широко известный один из них - «Информационные пункты». Это часто используется в университетских дебатах. Во время выступления оппозиции разрешается задать вопрос или высказать точку зрения.

Они встают и говорят «пункт информации» или «в этом пункте» и т. Д.Выступающий может принять или отклонить точку. Если информация принята, она может длиться около 15 секунд, и говорящий может попросить ее остановить в любое время.

Определения дебатов

Молодые спорщики, как правило, тратят время на определение терминов, поэтому вы должны сначала решить, нужно ли вам определять термин. Спросите себя: будет ли моя речь запутанной, если я не определю этот термин? Может ли оппозиция неверно истолковать то, что я имею в виду, без определения? Например, движение может быть «мы должны запретить пластиковые соломинки».Понятно, что такое «пластиковая соломка», но что означает «бан»?

Два фактора, которые определяют определение дискуссии:

1. Контекст - что происходит в области, связанной с этой проблемой? Например, возможно, правительство страны обсуждает вопрос о запрете курения в общественных зданиях, и вы решаете определить термин «пассивное курение» во время дебатов. Если произошло значительное событие, связанное с этой темой, то это должно быть в центре дискуссии, например, недавно в средствах массовой информации, возможно, был опубликован шокирующий отчет, показывающий широко распространенные последствия вторичного курения.

2. Дух движения - темы выбираются по определенной причине, так что же за дебаты возникали при выборе темы? Глядя на дух движения, вы выберете определение, которое приведет к сбалансированным и важным дебатам.

Если тема расплывчата, у вас будет больше вариантов определения. Вы обязаны выбрать четкое определение, которое приведет к хорошим дебатам.Если нет, то это может привести к определенному вызову, который разрушит дискуссию и расстроит судей.

Например, тема может быть «мы тратим слишком много денег на звезды». Звезды могут относиться к знаменитостям или астрономии, поэтому вам нужно выбрать определение.

  1. Посмотрите на контекст и посмотрите, произошло ли недавнее значимое событие, связанное с какой-либо из этих тем - СМИ - это лучшее место для поиска.
  2. Затем примените второй тест - какое определение приведет к лучшим дебатам, которое будет более интересным и дискуссионным?

Если один ответ проходит оба теста, то это ваше определение.Если они связывают, то либо это хорошее определение.

Предоставляя определение, объясните контекст, используемый для формирования определения. Это важно, потому что ваше понимание контекста может отличаться от других из-за различных факторов, таких как религия, культура, пол и т. Д.

Основная структура аргумента

Существуют различные способы разделения дел по группам аргументов, например, социальные / экономические / политические и т. Д.Вы можете назначить каждого оратора для управления группой.

Сначала поместите наиболее важные аргументы, например: «СМИ оказывают большее влияние на самооценку, чем кто-либо другой. Это верно по трем причинам. Во-первых (самый важный аргумент)… Во-вторых…, В-третьих (наименее важный аргумент) .. "

Для структурирования аргумента выполните следующие действия:

  1. Претензия - представьте свой аргумент в четком изложении.Эта претензия является одной из причин, почему вы за / против движения.
  2. Доказательства - доказательства, подтверждающие вашу претензию, такие как статистика, ссылки, цитаты, аналогии и т. Д.
  3. Воздействие - объясните значимость доказательств - как это подтверждает ваше утверждение?

Опровержение

Аргументы являются самыми слабыми на стадии доказательств, поскольку с ними легко поспорить, например, доказательства могут состоять из единичных примеров или могут быть встречными доказательствами.Но это не очень хорошая техника, потому что оппозиция может предоставить больше доказательств или опровергнуть вашу критику.

Трудно опровергнуть претензии, потому что они обычно разумны, но если вы можете атаковать претензию, тогда весь аргумент этого спикера развалится. Так что, если вы считаете, что претензия уязвима, опровергните ее, но вам понадобится подробное объяснение, чтобы показать, почему оно не имеет значения.

Европейские дебаты по правам человека для учащихся шестых классов со всего Лондона.


Существуют общие недостатки, которые вы можете искать, чтобы сформировать опровержение:

1. Ложная дихотомия - это место, где говорящий пытается ложно разделить дискуссию на две стороны, даже если есть больше альтернатив, чем они заявляют. Вероятно, докладчик делает это нарочно, но в некоторых случаях они не понимают дискуссию.

2. Утверждение - это когда выступающий представляет утверждение, которое на самом деле не является аргументом, потому что нет оснований полагать, что это утверждение является действительным.Это может быть просто предположение. Вы можете указать, что не было достаточного количества проверок, чтобы доказать эту достоверность, а затем указать причину, по которой утверждение (вероятно) является недействительным.

3. Морально некорректные - аргументы могут быть морально некорректны, например: «Вместо этого всем преступникам, приговоренным к лишению свободы, должна быть назначена смертная казнь, это сэкономит стране деньги и пространство». То, что утверждалось, верно, но это явно морально ошибочно.

4.Корреляция, а не причинно-следственная связь - докладчик может предложить связь между двумя событиями и предположить, что одно привело к другому. Но говорящий не может объяснить, как один вызвал другое событие, которое может сделать аргумент недействительным.

5. Невыполнение обещаний - иногда оратор может не выполнить задачу, которую обещал выполнить. Например, они могут заявить, что предоставят доказательства, подтверждающие определенную претензию, но они могут потерять слежку за тем, что они сказали, и на самом деле не делать этого.

6. Соломенный человек - противоборствующая команда вводит аргумент, а затем опровергает его. Они могут использовать крайний пример вашего предложения или, возможно, надеялись, что вы сделаете этот аргумент.

7. Противоречие - аргумент, представленный другой командой, может противоречить одному из их предыдущих аргументов. Вы должны указать, что аргументы не могут быть истинными одновременно, а затем объяснить, как это снижает доверие к их делу.

8. Сравните вывод с реальностью - подумайте: «Что произойдет, если то, что они (другая команда) предлагают, будет реализовано прямо сейчас?» Обычно это показывает, что это сложнее, чем они предполагали, и изменения могут вызвать вторичные проблемы.

Потренируйте свои навыки обсуждения на одном из наших курсов VR. Кликните сюда, чтобы узнать больше.

забил

Судьи, как правило, оценивают выступающих по этим критериям:

  1. Содержание / дело - Что говорят спорщики, их аргументы и доказательства, актуальность их аргументов.
  2. Стиль / Манера - Как говорят участники дискуссии, включая используемый язык и тон.
  3. Стратегия / Метод - Структура речи, ясность и ответ на чужие аргументы.

Дискуссионное мероприятие в Оксфордском союзе

Важные навыки для обсуждения

Чтобы соответствовать критериям судей, вам необходимо развить определенные навыки, учтите следующее:

  • Ваши баллы должны соответствовать теме.
  • Предоставляйте доказательства, когда можете, а не ваше личное мнение.
  • Вы должны отложить в сторону свои личные взгляды и оставаться объективными при обсуждении, чтобы ваш аргумент оставался логичным. Вы можете быть увлечены темой, но интерес может превратиться в агрессию, а страсть может перерасти в расстройство.
  • Учитывайте объем внимания аудитории - например, сделайте его интересным, а не просто представляйте много сложной статистики.
  • Используйте риторику, чтобы убедить - рассмотрите возможность использования трех столпов риторики:
    • Этос - этическое обращение
    • Пафос - эмоциональная привлекательность
    • Логос - логическое обращение
  • Используйте заметки, но держите их краткими и хорошо организованными.Используйте другой лист бумаги для опровержений.
  • Подобно тому, как смотреть на выводы для создания опровержений, сравнительно подумайте, спросив себя: «Как мой план соотносится с тем, что происходит сейчас / что произойдет в мире, если другая команда победит?» Вы можете выиграть дискуссию, если сможете сделать сравнительные заявления о том, почему ваши аргументы имеют большее значение, чем другая команда.
  • Рассказывайте анекдоты только в том случае, если вы в этом хороши, иначе это может иметь неприятные последствия.
  • Гибкость важна, потому что вы можете получить сторону аргумента, с которым вы не согласны. Вам придется много работать, чтобы преодолеть свои взгляды. Также используйте это понимание, чтобы подумать о потенциальных аргументах, которые вы могли бы сделать, а затем спланировать встречные аргументы.
Голос
  • Говорите четко и лаконично.
  • Вы должны говорить достаточно быстро, чтобы успеть произнести свою речь, но достаточно медленно, чтобы вас могли понять.
  • Проецируй свой голос на заднюю часть комнаты.
  • Включить драматические паузы.
  • Подчеркните важные слова и соответствующим образом измените свой тон.
Доверие
  • Имейте расслабленную позу и позу.
  • Избегайте слов-наполнителей.
  • Знай свой материал.
  • Подчеркните, используя жесты и избегайте нервных жестов.
  • Поддерживайте зрительный контакт с аудиторией.
Язык
  • Держите свой язык простым, чтобы избежать путаницы.
  • Обращайтесь к противоположной стороне как: «Мой противник».
  • Делая опровержение, говорите: «Мой оппонент сказал..., однако ... "
  • Не преувеличивай - избегай слов "никогда" или "всегда" и т. Д.
  • Не говорите, что говорящий «не прав», вместо этого говорите, что «ваша идея ошибочна».
Чего следует избегать
  • Фальсификация, составление или изменение доказательств.
  • Публично не согласен с решением судей.
  • Атакующий динамик, а не идея.
  • Агрессивно или оскорбительно по отношению к участникам дебатов, судьям, зрителям и т. Д.
  • Прерывание других спорщиков, так как это может указывать на то, что ваш аргумент не очень силен.
  • Несогласие с фактами или очевидными истинами.

Британские парламентские дебаты

Британские парламентские дебаты - это популярная форма дебатов, поэтому мы кратко объясним это: четыре команды состоят из двух спикеров в каждой.Две команды находятся на стороне правительства, а две другие команды - противники, но все команды пытаются победить, а не одна сторона. Предложение предоставляется за 15 минут до начала дебатов, и команды распределяются по позициям случайным образом. Они чередуют свои речи, начиная со стороны правительства. Речи обычно 5-7 минут.

Первые два оратора на стороне правительства называются «открывающимся правительством», а первые два оратора на стороне оппозиции называются «открывающейся оппозицией».Последние два оратора со стороны правительства и оппозиции называются «закрывающим правительством» и «закрытой оппозицией» соответственно.

Роли докладчиков в первой половине дискуссии аналогичны ролям первого и второго ораторов в трех против трех дискуссиях, описанных ранее. Единственное отличие состоит в том, что во втором вступительном правительстве и во втором вступительном ораторе оппозиции есть резюме в конце их выступлений - это потому, что они также будут конкурировать с командами в заключительной половине дебатов.

Закрывающее правительство и заключительная оппозиция ставят своей целью спорить, но не противоречат команде открытия их стороны. Помимо опровержения, большая часть времени третьего оратора состоит из представления либо: нового материала, новых аргументов, нового анализа с другой точки зрения или расширения ранее представленных аргументов. Это называется «расширением», которое должно быть чем-то, что выделяет их команду и делает их уникальными.

Последние две речи заключительных команд являются краткими речами - они суммируют дебаты и разногласия между командой.Их главная цель - объяснить, почему их сторона выиграла дебаты. Им не разрешается представлять новые аргументы, но они могут представлять новые доказательства и опровержение.

Во время выступлений регулярно предлагаются информационные пункты. Спикеры должны принимать не более двух пунктов информации. Первая и последняя минута - это защищенное время, когда пункты информации не могут быть предложены.

Вместо того, чтобы побеждать какую-либо сторону, все команды пытаются победить - это позволяет исследовать различные перспективы.Затем команды занимают 1-4 места в дебатах.

Темы для дискуссий

Можно обсуждать практически все, вот некоторые популярные темы - они были написаны в виде вопросов, но их можно легко адаптировать к высказываниям:

  • Оправданы ли эксперименты на животных?
  • Должны ли мы узаконить владение каннабисом для медицинских целей?
  • Должны ли мы признать Биткойн как легальную валюту?
  • Допустимо ли применение пыток в целях национальной безопасности?
  • Должны ли мобильные телефоны быть запрещены до определенного возраста?
  • Делает ли технология нас более одинокими?
  • Если оружие будет запрещено в США.С.?
  • Должны ли мы привлекать интернет-компании к ответственности за незаконный контент, распространяемый на их платформах?
  • Будет ли публичная публикация оценок учащихся мотивировать их работать лучше?
  • Должны ли животные использоваться для научных исследований?
  • Делают ли жестокие видеоигры людей более насильственными?
  • Следует ли полностью отменить смертную казнь?
  • Следует ли полностью запретить курение в общественных местах?
  • Допускается ли допинг в профессиональном спорте?
  • Должны ли быть закрыты все зоопарки?
  • Должны ли потребители брать на себя ответственность за кризис пластиковых отходов?
  • Оправдана ли эвтаназия?
  • Полезна ли система интернатов для детей?

Дискуссионные темы для детей

Если вы пытаетесь придумать темы для обсуждения в классе, подумайте о следующем:

  • Должны ли мобильные телефоны быть разрешены в школе?
  • Является ли глобальное потепление проблемой?
  • Следует ли запрещать жестокие видеоигры?
  • Полезно ли содержание под стражей в школе?
  • Являются ли знаменитости хорошими образцами для подражания?
  • Оказывает ли социальная сеть благотворное влияние на общество?
  • . Являются ли однополые школы более эффективными, чем совместные?
  • . Знают ли знаменитости больше преступлений, чем не знаменитости?
  • Является ли клонирование животных этичным?
  • Виноваты ли люди в исчезновении определенных животных?

Дискуссионные общества

Если вы заинтересованы в обсуждении, рассмотрите возможность поиска общества или обсуждения ближайших событий:

Специально для Великобритании:
,

Как начать дебаты: спланируйте и выполните

Udemy для бизнеса Просмотреть курсы удемы
  • Разработка
  • IT & Software
  • Data Science
  • Soft Skills
  • HR и L & D
  • Бизнес
  • Офис Производительность
  • Маркетинг
  • Дизайн
,

основных советов по проведению дебатов в классе

  • Рабочие листы
    • Все темы A-Z
    • Грамматика
    • Словарь
    • Говоря
    • Чтение
    • Прослушивание
    • Написание
    • Произношение
    • Виртуальный класс
  • Статьи
  • Постеры
  • книги
  • Больше
    • Рабочие листы к сезону
    • 600 Творческие письменные приглашения
    • Подогреватели, наполнители и ледоколы
    • Раскраски для печати
    • Карточки
    • Рабочие листы по управлению классами
    • Аварийные рабочие листы
    • Ревизионные ведомости
    • Ре
.

Смотрите также