Как научиться правильно рассуждать и делать выводы


как научиться правильно рассуждать — Нож

Логика: бытовое и точное значение

Значение термина «логика» слишком размылось в повседневной речевой практике, а ведь на деле логика — одна из старейших наук. Долгое время она воспринималась как инструмент для правильного научного познания. Корпус посвященных логике работ Аристотеля — создателя первой логической теории — называли термином «органон» («инструмент» на древнегреческом).

В основном логику изучают на математических и философских факультетах, а также на факультетах, где занимаются компьютерными науками и всем, что связано с созданием искусственного интеллекта (здесь ее изучают наиболее фундаментально).

Но не обязательно быть математическим гением, чтобы заниматься логикой. Она берет свое начало в философии и до сих пор остается одной из самых активно развивающихся именно философских наук — несмотря на то, что на определенном этапе своей долгой истории обогатилась значительным числом математических методов.

Так что логика — одна из важнейших гуманитарных дисциплин, которая входит в образовательные стандарты и по многим другим специальностям в высших учебных заведениях: юриспруденция, психология, политология, журналистика, социология, история, лингвистика и т. д.

Чем занимается логика как наука

Логика изучает, какие рассуждения правильные, а какие нет. Кроме того, в ней вырабатываются критерии правильного рассуждения, то есть она может рассказать как надо рассуждать. Почти все используемые нами рассуждения уже давно классифицированы и изучены профессиональными логиками. Известны границы применимости многих методов, изучена степень правдоподобности различных видов рассуждений. Все это систематизировано, но большинство людей абсолютно не владеет этими знаниями.

Как логика смотрит на обобщения

Вы возвращаетесь вечером домой, по дороге вспоминаете, что у вас закончилось молоко и идете в ближайший супермаркет. Перед вами — большой холодильник, все полки которого заставлены бутылками с молоком. Вы подходите к полкам и начинаете выбирать.

Допустим, что там две такие полки и на них выставлено в общей сложности сорок бутылок. Обычно мы ищем максимально свежее молоко, то есть такое, у которого дата производства максимально приближена к дню покупки.

Если сегодня 20-е число, а вы достаете одну бутылку и видите, что оно было произведено 18-го, то достаете другую бутылку — и опять 18-е. «Наверное, на второй полке может быть посвежее», — и вы берете бутылку со второй полки — 17-е число, еще одну — 17-е, еще — 18-е. Потом вы протягиваете руку вглубь полки и достаете еще одну бутылку, и она тоже произведена 18-го числа. После этого вы, скорее всего, сделаете вывод, что молоко, которое произвели 18-го числа — это самое свежее молоко из представленных и пойдете на кассу с ним.

Этот пример иллюстрирует применение не самого достоверного рассуждения: так называемой неполной индукции. Ваш вывод о том, что молоко, произведенное 18-го числа — самое свежее из представленных, носит лишь вероятностный характер, поскольку вы не перебрали все бутылки, а осуществили вывод, основываясь только на некоторой минимальной выборке, которую посчитали достаточной, после чего совершили так называемое индуктивное обобщение. И даже если вы оказались правы, и там действительно не было более свежего молока, это неважно. Само рассуждение, сам способ, при помощи которого вы пришли к такому заключению, считается логикой ненадежным.

Это весело и забавно, когда речь идет о выборе молока в магазине, но так ли это весело и забавно, когда люди, используя похожие рассуждения, анализируют результаты каких-нибудь экономических реформ и на этом основании планируют новые или выявляют общественное мнение по какому-то важному вопросу?

Каждый раз, когда по телевизору или в интернете вы натыкаетесь на результаты очередного социологического опроса, скажем, с выводом «россияне считают, что США представляют для них угрозу», — вы имеете дело с результатом такой же индукции, которая основана точно не на мнении всех россиян, и, более того, не на мнении большинства россиян. В подобных исследованиях количество участников вообще не играет почти никакой роли. Эти рассуждения основаны на характере той выборки людей, которые проходят данный опрос; в качестве основания принимается их возраст, пол, род деятельности, сексуальная ориентация и всё, что угодно. Само число участников зачастую в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число россиян. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой отчет по статистике.

А теперь вы можете сравнить степень правдоподобности такого метода рассуждений и того, как полученные таким способом результаты влияют на общественное мнение, циркулируя в топах информационных агентств, новостных лент и т. п. Именно поэтому логику и стоит изучать.

Главные правила логики

Самое главное — осознать, что существует два основных вида рассуждений: одни из них — самые надежные, а другие — не очень. Первые называют дедуктивными рассуждениями, вторые — правдоподобными. Как ни парадоксально, обычные люди почему-то больше предпочитают использовать правдоподобные, а не дедуктивные рассуждения.

Есть ряд дедуктивных рассуждений, которые просто необходимо усвоить.

1. Условно-категорические умозаключения

К условно-категорическому типу рассуждений относятся два правильных: modus ponens и modus tollens.

Modus ponens. Такое рассуждение имеет следующую структуру:

«если А, то B»;

«А» значит «B».

Логиков интересует именно сама структура этих рассуждений, в реальности же они не всегда предстают перед нами именно в таком обличии и могут принимать разные языковые и риторические формы. На человеческом языке оно может выглядеть так:

«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»;

«сборная России выиграла у Испании» — значит «я сделаю татуировку».

Modus tollens. Это рассуждение выглядит так:

«если А, то B»;

«не-B» значит «не-А».

Опять переведем:

«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»,

«я не сделал татуировку» — значит «сборная России не выиграла у Испании».

Оно может выглядеть и немного по-другому: «если А, то B» — значит «если не-B, то не-А». В таком виде его называют «контрапозицией».

Вот для примера на недавнем Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге во время панельной дискуссии Алексей Кудрин использовал упомянутый modus tollens для демонстрации того, что антироссийские санкции — один из существенных факторов, влияющих на темп экономического роста российской экономики, притом что правительство ставит достаточно амбициозные задачи по его увеличению. Кудрин замечает: «Сейчас после последней волны санкций их влияние увеличилось примерно до 0,5 % ВВП. Здесь мы тоже должны видеть, что наши задачи и планы уменьшаются вот такими внешнеполитическими рисками». В рамках этой реплики можно реконструировать пресловутую «контрапозицию», благодаря которой Кудрин пришел к такому мнению: если экономические санкции применяются в отношении к России, то рост ее экономики снижается; следовательно, если экономическая политика направлена на увеличение экономического роста, то экономические санкции не должны применяться в отношении к России. И правильно сделал!

Очень часто многие из нас ошибаются и используют следующие неправильные условно-категорические рассуждения:

«если А, то B»; «B», следовательно, «А». И «если А, то B»; «не-А», следовательно, «не-B».

В качестве примера можно привести ошибочное рассуждение Алексея Венедиктова во время выпуска его программы «Особое мнение», в рамках которого он дискутировал с Ксенией Собчак. В этом фрагменте Собчак рассказывает о том, какие реформы судебной власти она будет проводить в случае своей победы на президентских выборах. В ответ на это Венедиктов утверждает, что после этого выступления электорат в лице «судей и членов их семей» не проголосует за Собчак.

Рассуждение Венедиктова можно реконструировать в следующем виде: «если Ксения Собчак выступает с привлекательными для избирателей предложениями, то эти избиратели проголосуют за Собчак»; «Собчак выступает не с привлекательными для избирателей предложениями», следовательно, «эти избиратели за нее не проголосуют».

На первый взгляд может показаться, что это рассуждение не противоречит никакой логике, однако это не так.

Дело в том, что дедуктивные рассуждения имеют существенную характеристику, которая и делает их очень надежными: в них из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение. Другими словами, для правильного дедуктивного рассуждения не существует такой ситуации, при которой его посылки окажутся истинными, а заключение — ложным. Для того типа рассуждения, которое в данном случае использует Венедиктов, такая ситуация с истинными посылками и ложным заключением существует.

Чтобы в этом удостовериться, нам нужно привести контрпример. Например, вот две посылки: «если сборная России выиграет у Хорватии, то я сделаю татуировку», «сборная России не выиграла у Хорватии» — из этих двух посылок совершенно не следует, что «я не сделал татуировку», поскольку я мог сделать эту татуировку совершенно по другим причинам: из гордости за ногу Акинфеева, из сожаления за его правую руку, которая чуть было не отбила один из одиннадцатиметровых ударов и т. п. Действительно, обе посылки являются истинными высказываниями, однако заключение в таком случае оказывается ложным.

У многих могут возникнуть сомнения, выдержат ли подобную проверку на вшивость уже упомянутые правильные типы рассуждений: modus ponens и modus tollens. Что ж, попробуйте подобрать к ним контрпримеры (в логике есть более точные и удобные методы для проверки правильности рассуждений, но, к сожалению, их невозможно рассмотреть в рамках этой статьи).

2. Сведение к абсурду и рассуждение «от противного»

В логике существуют и другие способы рассуждений: это так называемые непрямые умозаключения. Среди них есть две классные техники, они называются «сведение к абсурду» и «доказательство от противного» (они фактически представляют собой одно и то же).

Сведение к абсурду. Мы хотим опровергнуть некоторое утверждение «А». Вооружившись техникой «сведения к абсурду», мы должны предположить, что утверждение «А» является истинным — и затем стараться использовать какие-то рассуждения, чтобы продемонстрировать, что это предположение приводит к противоречию. Если нам удается прийти к противоречию, значит, наше исходное предположение было неверным. Таким образом, мы опровергаем утверждение «А».

Доказательство «от противного». Оно строится немного иначе: первоначальной целью является не опровергнуть «А», а обосновать «А». Для достижения этой цели сначала предполагается, что «А» является ложным, а дальше всё то же самое: выводится противоречие, которое позволяет обосновать неправильность исходного предположения.

Люди частенько используют эти две техники рассуждения. Рассмотрим например метод «от противного».

Будем считать, что вы допрашиваете подозреваемого в убийстве человека. Преступление было совершено при помощи пистолета, который был найден в квартире у подозреваемого.

Последний, естественно, отрицает свою причастность и понятия не имеет, кто на самом деле был убийцей. Кроме того, он утверждает, что весь тот злополучный день он провел дома. С целью усилить свою аргументацию в пользу вины подозреваемого, вы предполагаете, что пистолет действительно не его. Из этого допущения можно заключить, что пистолет ему подкинули. Но в таком случае подозреваемый должен быть знаком с убийцей или отсутствовать дома в какой-то момент времени в день убийства. Обе эти альтернативы противоречат показаниям подозреваемого, значит, ваше допущение о том, что пистолет ему не принадлежит, неверное. Следовательно, пистолет все-таки принадлежит подозреваемому.

Как изучить логику

К сожалению, число хороших учебников по логике, которые нацелены на широкую аудиторию и написаны простым для всех языком, очень мало. Зачастую этот «простой для всех язык» сразу сказывается на качестве теоретической составляющей.

Учебники либо доступные и некачественные — либо очень специализированные, но качественные. В такой ситуации лучше сделать выбор в пользу вторых, потому что главное — это качество образования:
  1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. М., 2011.
  2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 2008.
  3. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

Что касается интернет-ресурсов, то здесь тоже надо быть избирательными, однако есть и очень ценные экспонаты. Серия видеороликов, созданных силами БФУ им. И. Канта совместно со специалистами из других российских научных и учебных центров:

  1. Серия бесед двух профессоров логики — Д. В. Зайцева (МГУ) и И. Б. Микиртумова (СПбГУ).
  2. Серия бесед двух специалистов по теории аргументации — Д. В. Зайцева (МГУ) и Д. В. Хизанишвили (БФУ).

В открытом доступе лежат полноформатные видеозаписи курса лекций по дедуктивной логике, который периодически читается на философском факультете МГУ. Там есть специальная практика под названием «межфакультетский курс»: преподаватели на разных факультетах предлагают свои учебные курсы, на которые в соответствии со своим выбором записываются студенты с других факультетов. Это очень интересная практика, которая стимулирует появление учебных курсов на доступном для студентов разных направленностей языке.

Кроме того, существуют различные открытые научно-популярные мероприятия, например ежегодный Фестиваль науки, который проходит в том числе и на философском факультете МГУ, где логическая проблематика всегда представлена. Приходите, интересуйтесь и спрашивайте.


Логика научит вас точнее выражать свои мысли, и это в целом скажется на вашем стиле общения с людьми и умении разбираться в людях.

Когда вы начнете требовать от людей такой же точности, то обнаружите, что далеко не все способны общаться подобным образом. Но если вы увидите человека, который может грамотно излагать свои мысли и вести корректную полемику, то это многое скажет вам об уровне его логической культуры — да и вообще о личности в целом.

Заключения и выводы

Делать выводы и делать выводы

Прочтите с целью и смыслом.

Под выводом подразумевается информация, которая подразумевается или подразумевается.Это означает что информация никогда не указывается четко.

Писатели часто говорят вам больше, чем говорят прямо. Они дают вам подсказки или подсказки, которые помогут вам "прочитать между строк ". Эти подсказки помогут вам глубже понять чтение называется , выводя .Когда вы выводите , вы выходите за пределы поверхностных деталей, чтобы увидеть другие значения, которые подсказывают детали. или подразумевают (не указано). Когда значения слов не указаны четко в контексте в тексте они могут быть подразумеваемыми - то есть предполагаемыми или намекаемыми. Когда подразумеваются значения, вы можете вывести из .

Вывод - это просто громкое слово, означающее вывод или суждение .Если вы делаете вывод, что что-то произошло, вы не видите, не слышите, не чувствуете, не чувствуете запаха или попробовать настоящее событие. Но исходя из того, что вы знаете, имеет смысл думать, что получилось. Вы делаете выводы каждый день. В большинстве случаев вы делаете это, не задумываясь об этом. Предположим, вы сидите в машине, остановленной на красный сигнал светофора. Вы слышу визг покрышек, затем громкий треск и разбитое стекло.Вы, , ничего не видите, , но вы, , делаете вывод , что произошла автомобильная авария. Все мы знаем звуки визга шин и авария. Мы знаем, что эти звуки почти всегда означают автомобильную аварию. Но могла быть какая-то другая причина, а значит и другая объяснение звуков. Возможно, это была не авария с участием двух движущихся транспортных средств. Может, разъяренный водитель протаранил припаркованную машину.Или, может быть, кто-то играл звук автомобильной аварии из записи. Сделать выводы означает выбрать наиболее вероятное объяснение из имеющихся фактов.

Есть несколько способов помочь вам сделать выводы из того, что может подразумевать автор. Ниже приведены описания различных способов помочь вам сделать вывод.

General Sense

Значение слова может подразумеваться из общего смысла его контекста, так как значение слова в заключении подразумевается в следующем предложении:

Убийцы обычно содержатся в заключении на более длительные сроки, чем грабители.

Вы можете сделать вывод о значении в заключении , ответив на вопрос «Что обычно происходит с теми, кто признан виновным в убийстве или ограбление? »Что вы усмотрели в значении слова« , заключенный в тюрьму »,« »?

Если вы ответили, что они сидят в тюрьме, тюрьме или исправительном учреждении, вы правильно вывел значение в заключении .

Примеры

Когда значение слова не следует из общего смысла его контекста, оно можно понять из примеров.Например,

Те, кто любит ходить в клубы, ходить на вечеринки и часто приглашать друзей в их дома на ужин - общительные .

Вы можете вывести значение общительный , ответив на вопрос: «Какое слово или слова описывают людей, принадлежащих к клубам, много ходите на вечеринки и часто приглашаете друзей к себе домой на ужин? »Что Вы сделали вывод о значении слова стадный ?

Если вы ответили социальный или что-то вроде: «люди, которым нравится общество других», вы правильно сделали вывод значение стадо .

Антонимы и контрасты

Когда значение слова не подразумевается общим смыслом его контекста или в примерах, это может подразумеваться антонимом или контрастирующей мыслью в контексте. Антонимы - слова, которые имеют противоположные значения, например, счастливый и грустный. Например,

Бен бесстрашен, но его брат - робкий .

Вы можете вывести значение робкого , ответив на вопрос: «Если Бен бесстрашный, а Джим сильно отличается от Бена Что касается страха, то какое слово описывает Джима? "

Если вы ответили на такое слово, как робкий , или боязливый , или боязливый , вы угадали значение робкого .

Контраст в следующем предложении подразумевает значение доверия :

Папа поверил моей истории , , но реакция мамы была полным недоверием.

Вы можете сделать вывод о значении доверия , ответив на вопрос: «Если бы реакция мамы была недоверием, а папа - неверием. очень отличается от мамы, какова была реакция папы? "

Если вы ответили, что папа верил этой истории, вы правильно поняли значение слова доверие; это означает вера .

Остерегайтесь того, что вы предполагаете!

Когда предложение содержит незнакомое слово, иногда можно вывести общее значение предложения без вывода точного значения неизвестного слово.Например,

Когда мы приглашаем Полсонов на обед, они никогда не приглашают нас к себе домой пообедать; однако, когда у нас обедают Брауны, они всегда отвечают .

Читая это предложение, некоторые студенты делают вывод, что Брауны более желательны для ужина. гости, чем Полсоны, не выводя точного значения , отвечают .Другие студенты приходят к выводу, что Брауны отличаются от Полсонов тем, что они что-то взамен, когда их приглашают на обед; эти студенты делают правильный вывод что ответить взаимностью означает «сделать что-то взамен».

Делая выводы (умозаключения), вы действительно получаете смысл вещей - что важно, почему важно, как влияет одно событие другой, как одно событие приводит к другому.

Недостаточно просто получить факты при чтении.
Вы должны подумать о том, что эти факты значат для вас.

.

Урок первого класса Введение в выводы по рисованию

На этом этапе я попросил своих учеников встать и потянуться, а затем взял строчку из чтения, которая гласит: «Ничто не остается прежним, все может измениться». Я попросил своих учеников сделать вид быть семенем, превращающимся в цветок, прежде чем мы продолжим.

После того, как устроился за их столы, я показал лист задания «Выводы по рисованию» на доске Promethean и объяснил, что мы начнем задание вместе, а они завершат его со своим партнером по столу.Затем я раздал их копии Листа действий «Выводы по рисованию», и вместе мы перечислили слева примеры из истории, которая произошла «раньше». Когда мы закончили эту часть, я объяснил, что они закончат правую часть со своим партнером по столу, чтобы перечислить, что случилось потом. Они также будут работать вместе, чтобы создать свой собственный образец в последнем квадрате. Я использовал волшебную чашу (Демонстрация: Волшебная чашка), чтобы выбрать ученика, чтобы повторить указания к классу. Когда этот студент закончил и я убедился, что мои ученики понимают указания, я установил таймер на десять минут и пригласил небольшую группу менее независимых учеников для работы со мной.

По прошествии десяти минут у меня была перегруппировка класса, и мы вместе обсудили их ответы. В видео «Проверка совместной работы» я использую активную доску, чтобы записывать ответы учащихся на доске Promethean в конце класса. Меня также можно увидеть и услышать, когда я прошу «Большой палец вверх», «Большой палец вниз».

Я повторил, что сделать вывод означает взять подсказки, которые дал нам автор, и использовать то, что мы уже знаем, чтобы установить связь в нашем мозгу, чтобы помочь нам понять, что происходит в истории.Благодаря этому мои ученики перешли в самостоятельный блок.

Этот образец работ (Образец студенческих работ) показывает, что мои ученики хорошо понимали, что они должны были делать. Термин «поли-вэг» оказался интересным выбором.

.

Выводы урока в шестом классе

Чтобы оценить, что ученики уже знают о выводах / выводах, я хочу задать им несколько вопросов. Это также поможет им вспомнить любую информацию, которую они уже знают по теме.

Я попрошу студентов взять раздаточный материал Advanced Organizer с рабочего подноса звонка и начать работу. Я даю им около 5 минут, чтобы ответить на вопросы.

Пока они работают, я прохожу по комнате, чтобы оценить их навыки и знания.Наконец, я попрошу некоторых студентов поделиться тем, что они написали для вопросов 4 и 5. Я оценил другие ответы и просто хочу услышать, что они написали для вопросов 4 и 5. Это также поможет другим студентам вспомнить термины.

Затем, чтобы по-настоящему привлечь их к концепции и пониманию того, как мы развиваем наши выводы и делаем выводы на основе полученной информации, я собираюсь показать студентам книгу Zoom . Я отсканирую его и спроецирую, чтобы использовать фотографии, чтобы выразить свою точку зрения.В этой книге это серия увеличенных изображений. Поначалу мы думаем, что эта информация представляет собой одно целое, но по мере того, как предоставляется больше «информации» и мы уменьшаем масштаб, мы понимаем, что изображение на самом деле очень чего-то очень важно. разные.

Спрошу студентов, почему наш «вывод» постоянно меняется. Мы надеемся, что это поможет им понять, что с дополнительной «информацией», которую предоставляет автор, мы меняем наши выводы.

.

Как сделать вывод из данных или доказательств по научному тесту GED

  1. Test Prep
  2. GED
  3. Как сделать вывод из данных или доказательств по научному тесту GED

Автор: Мюррей Шукин, Ахим К. Krull

Выводы на основе данных - важный навык для теста GED Science. Вы можете часто думать, что делать выводы из научных данных можно только на уроках естествознания, но на самом деле это более распространено и важно в реальном мире, где такие выводы могут повлиять на здоровье, безопасность, экономические условия и само выживание планеты.

Чтобы сделать выводы на основании свидетельств, внимательно изучите представленные данные или свидетельства и тщательно обдумайте, как были получены свидетельства; например, как проводился эксперимент или исследование. Данные и другие свидетельства, а также варианты ответов и вопросов приведут вас к выводу.

Плохо спланированный эксперимент или исследование может вызвать больше вопросов, чем ответов. Например, ученые могут выдвинуть гипотезу о том, что глобальное потепление вызвано в первую очередь сжиганием ископаемого топлива, но они делают этот вывод только после оценки других возможных факторов, таких как методы ведения сельского хозяйства, вырубка лесов, изменчивость солнечной активности и парниковые газы, кроме углекислого газа, такие как метан. .

Вот несколько вопросов, которые бросают вызов вашей способности делать выводы, основанные на фактах.

  1. Океанографы недавно обнаружили рыбу, названную opah или лунной рыбой, , которая поддерживает постоянную температуру тела. Почему эта рыба бросает вызов системе классификации позвоночных (животных с позвоночником или позвоночником)?

    • (A) Рыбы классифицируются как хладнокровные беспозвоночные.

    • (B) Рыбы обычно классифицируются как хладнокровные позвоночные.

    • (C) Позвоночные животные не могут поддерживать постоянную температуру тела.

    • (D) Беспозвоночные не могут поддерживать постоянную температуру тела.

  2. Фотосинтез - это процесс, в котором растения используют энергию солнца для преобразования углекислого газа и воды в богатые энергией углеводы и выделения кислорода в качестве «отходов». Растения считаются основными производителями. Через дыхание основные потребители едят и переваривают растения, превращая углеводы и кислород в углекислый газ, воду и энергию.

    Травоядные (животные, которые едят растения) получают энергию непосредственно от

    • (А) солнце

    • (В) дышащий

    • (C) углеводы

    • (D) вода

  3. Этот график показывает влияние различных концентраций охлаждающей жидкости двигателя на температуру замерзания воды.

    Какое оптимальное соотношение охлаждающей жидкости и воды?

    • (А) 50:50

    • (В) 100: 0

    • (К) 60:40

    • (Г) 40:60

  4. По данным Центров по контролю за заболеваниями (CDC), «… сотовые и беспроводные телефоны используют радиочастотное излучение (РЧ) для передачи сигналов.РЧ отличается от других видов излучения (например, рентгеновских лучей), которые, как мы знаем, могут быть вредными. Мы не знаем наверняка, может ли радиочастотное излучение мобильных телефонов вызывать проблемы со здоровьем спустя годы. Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало радиочастотное излучение как «возможный канцероген для человека». (Канцероген - агент, вызывающий рак) ».

    На основании этой информации CDC можно сделать вывод, что

    • (A) Мобильные телефоны безопасны в использовании.

    • (B) Мобильные телефоны вызывают рак.

    • (C) Мобильные телефоны излучают рентгеновские лучи.

    • (D) Мобильные телефоны излучают радиочастотное излучение.

Проверьте свои ответы:

  1. Чтобы правильно ответить на этот вопрос, вам нужна некоторая информация, не содержащаяся в вопросе, - тот факт, что рыбы классифицируются как хладнокровные позвоночные и что хладнокровные животные не могут поддерживать температуру тела (они являются температурой окружающей их среды). Таким образом, опа бросает вызов системе классификации, потому что рыбы обычно классифицируются как хладнокровные позвоночные, выбор (B).(Для справки, другие рыбы, включая тунца и акул, могут временно повышать температуру своего тела, но не могут поддерживать постоянную температуру тела.)

  2. В процессе дыхания травоядные животные расщепляют углеводы, чтобы высвободить энергию, поэтому выбор (C) правильный. Если вы выбрали вариант (A), вы частично правы, потому что энергия изначально исходит от солнца, но растения преобразуют лучистую энергию солнца в химическую энергию, хранящуюся в углеводах, и вопрос задает вопрос, где травоядные «получают энергию напрямую». с.«Если вы выбрали вариант (B), вы думаете о другом значении слова« дыхание », а вариант (D) просто неверен - вода не дает энергии животным; в нем 0 калорий.

.

Смотрите также