Как научиться радоваться православие


«Страсть уныния» или «Как научиться радоваться жизни?» — Русский Православный Институт Культуры — православная социальная сеть «Елицы»

«Страсть уныния» или «Как научиться радоваться жизни?»


В святоотеческой литературе не мало сказано о страсти уныния. И как самый лучший способ избавления Святые Отцы называют молитву. Пс.41:"6 Что унываешь ты, душа моя, и что смущаешься? Уповай на Бога, ибо я буду еще славить Его, Спасителя моего и Бога моего.
Неудачи и неприятности бывают у всякого, но если человек сильно печалиться на любую мелочь, это значит, что в нем чрезвычайно сильна страсть уныния. Ей и поводов никаких не нужно — она сама найдет повсюду поводы. Под действием страсти даже предметы вовсе не располагающие к унынию человеку кажутся очевидно печальными. Другой от чего-то, может, порадовался бы, а унылый человек грустит.
Допустим, зашел какой-нибудь книголюб в библиотеку и радуется: “Смотри, сколько книг! Не могу выйти отсюда!” А другой, который с книжкой не дружит, зашел и говорит: “Ужасно! Неужели это все нужно прочитать? Я никогда этого не прочитаю. Дураком был, дураком и помру”. Вот, этот человек создал ситуацию. Она пришла вместе с ним в библиотеку. Ситуация такая: никогда он ничего не прочитает, все пропало, все бесполезно. Под действием страсти человек устремляет внимание на предметы, которые подпитывают эту страсть: его внутреннее око что-то из окружения выхватывает, а чем-то пренебрегает. Да и сама привычка человека действовать согласно страсти как бы ограничивает его некими рамками. Он ведет себя сообразно своей наклонности: делает какие-то жесты, как-то смотрит, говорит, что-то предпринимает — и вот он опять “оказывается в неблагоприятной ситуации”. Но это самооправдание. Да, ситуация неблагоприятная, но виноваты в ней мы. Мы ее с собой носим, она везде с нами. И мало того, что мы сами вокруг себя ее создаем, мы еще и навязываем ее другим: сами ропщем и других заражаем этим настроением.
Что тут посоветовать? Изо всех сил бороться со страстью уныния, поступать ей наперекор, заставить себя бросить эту, так сказать, привычку к унынию. Но, конечно, делать это надо с терпением, понимать, что страсть одним махом не искоренишь, и не унывать оттого, что на тебя опять напало уныние. (из интервью с Духовником Ново-Тихвинского монастыря схиигуменом Авраамом. Православие и мир.)

Англиканский зуд - Православие и гетеродоксальность

Англиканская церковь и англиканское «общение» всегда восхищали меня. Я получил степень M.Div. из епископальной семинарии, и написал мою диссертацию и первую книгу (над которой я работаю несколько секунд) о епископе Джоне Джуэлле, главном богословском деятеле первого десятилетия правления Елизаветы I и главном защитнике елизаветинского поселения 1559 года. Мой брат Уильям - ректор епископальной церкви Реформаторской веры в Балтиморе. Я любил читать англиканцев, от Крэнмера до Масколла, от Ридли до Дикса, все они великие и часто назидательные чтения (особенно второе в каждой паре).У меня есть фотография Эдварда Б. Пьюзи на двери моего офиса, рядом с фотографией большой библиотеки в Пьюзи-хаусе в Оксфорде. Но я должен отметить, и это было целенаправленно, что я не включил епископа Джуэла в число тех, которые мне нравились.

Также следует заметить, что ни у Ридли, ни у Кранмера не было бы грузовика для Масколла или Дикса (или наоборот). Причина этого в том, что и Масколл, и Дикс были англо-католиками, людьми, которые считали Реформацию колоссальным чудовищем.Они не возражали бы против того, что позднесредневековый католицизм нуждался в реформе, но у них была бы церковь, больше похожая на церковь Генриха VIII, чем на церковь Эдуарда VI или Елизаветы I. Сам Масколл был готов отправиться в Рим, если бы смерть не забрала его первой. Любой, кто смотрит на англиканство, знает, что он достаточно широк, чтобы охватить любого в богословском диапазоне от Кранмера до Масколла, и кажется полностью широкой церковью, либеральной в лучшем смысле этого слова. Но Джуэл сорвала маску с меня, потому что он, а также Крэнмер и Ридли никогда бы не одобрили таких, как Масколл и Дикс.Читая епископа Солсберийского, я увидел, что то, что Джуэл, Ридли и Крэнмер хотели, и то, что они получили, были совершенно разными: Джуэл хотела церковь, подобную цюрихской, реформатскую и хорошо организованную, и придерживающуюся действующих там богословских норм. , Вместо этого он получил то, что он называл «свинцовой посредственностью». Тем не менее Джуэл взялся за перо в защиту этой не такой уж золотой середины и тем самым создал церковную пустошь, которая в конечном итоге охватит все: от веры в то, что держалось у всех, везде и в любое время, оно изменилось. в то, во что может поверить кто угодно, где угодно и когда угодно.Эта антиномия проявилась в зарождении англиканской церкви, то есть в Соглашении 1559 года. Хотя термин был неизвестен, raison d’etat управляло тем, что было рождено из парламента. Элизабет получила именно то, что хотела (см. Замечательный текст Норма Джонса «Вера по статуту»).

Это подводит меня к довольно любопытному посту в The Conciliar Anglican. Здесь у нас есть современный англиканец, явно не англо-католик в духе Масколла или Дикса, который желает удержать свою паству от англиканской веры в православие и объясняет, почему им следует остаться.После прочтения его эссе и исправления его ошибок и неверных толкований того, что Православие учит и говорит, это больше похоже на извинение за то, почему нужно как можно скорее покинуть англиканство.

Во-первых, его взгляд на то, что Православие учит о Писании, - это особые просьбы и вопросы, особенно довольно ядовитое утверждение, что «. , , решения Церкви на протяжении веков, иконы, канонические законы, архитектура и даже музыка в некотором смысле вдохновлены и должны быть сопоставлены с библейским свидетельством при утверждении доктрины.Я не знаю, из какого православного писателя он это взял, потому что никто бы такого не сказал. Отрывки из Священного Писания, взятые вместе с этими ранними предметами (хотя я не знаю, что он имеет в виду под словом «музыка», если только это не гимнодия), составляют основу нашей жизни. Похоже, он полностью пропустил цитату о. Гопко: Традиция - это жизнь Церкви. Если бы я мог конкретизировать это, или, лучше сказать, воплотить это, мы бы сказали, что Предание - это постоянное присутствие Господа Иисуса Христа в Его Теле, Церкви.

И Христос, и Его Церковь предшествовали Священному Писанию, Ветхому или Новому Завету. Позвольте нам ограничиться здесь Новым Заветом. Я полагаю, что именно в доме Грегори Дикса я впервые каждый раз читал, что Церковь пришла, чтобы увидеть искупительную природу распятия через искупительную природу Евхаристии. Правило веры, содержащееся в евхаристической литургии, сообщило правилу веры о смерти Христа. Но что было раньше: Евхаристия или Священное Писание? Очевидно, Евхаристия.Кто первым дал нам это неписаное правило? Это нам передал Сам Христос. Таким образом, традиция (что буквально означает «то, что передается») исходит сначала во Христе (который передан нам Отцом), а затем в том, что Он оставляет в качестве залога ученикам, а затем они - тем, кто приходит. вслед за ними: «Тимофей! Храни вверенное тебе кладезь »(1 Тимофею 6:20).

Отцы Церкви признали, что этот депозит был больше, чем Писание, но уж точно никогда не «противоречил библейскому свидетельству».Вы можете найти термин «правило веры», означающий нечто иное, чем Священное Писание, в Св. Ириней, Афанасий, Василий Великий, среди прочего , и особенно в Тертуллиане. Откуда Церковь знала, какие книги включить в «канон»? Потому что у них уже был канон, апостольский депозит. Между ними нет конфликта, если вы не придете к Священному Писанию с предположениями, полностью отличными от тех, которые существуют в Апостольской церкви, что, к сожалению, именно то, что делают многие в протестантизме. Они возникают как реакция на злоупотребления католиков позднего Средневековья, берут то, что, по их мнению, является необработанными данными христианства, а затем вчитывают в них свои собственные предположения, что подводит меня к следующему пункту, но к статьям четвертым, а именно оправданию верой в одиночестве.

Как большинство ортодоксов, которых я знаю, могут вам сказать, Библия действительно говорит об оправдании только верой, и эта фраза фактически используется в Новом Завете однажды (никогда в Ветхом). Я спрашивал своих студентов, где это, и каждый раз получал один и тот же набор ответов: к Римлянам, Галатам, Ефесянам, Иоанну, Евреям. И, наконец, они смотрят и спрашивают: «Где?» В Джеймсе.

То, что мы не оправданы делами закона, то есть каким-то заветом «твори и живи», очевидно, поскольку дела в этом контексте говорят о наличии какого-то требования или связывающего обязательства перед Богом.Но, как также скажет вам любой осведомленный православный, мы не можем обязать Бога, потому что проблема не в недостатке заслуг или в недостатке добрых дел (хотя это проблема, и мы постоянно грешим делами, словами и мыслями), а что мы отрезаны от Жизни. Неважно, если я никогда не грешу, я все еще отрезан от Бога и нуждаюсь в Жизни, то есть мне нужно соединиться со Христом и со Христом, который есть Сама Жизнь.

Когда апостол Павел противопоставляет дела вере, это не значит, что дела не имеют ценности или что мы не можем угодить Богу, но что мы не можем получить через них милость Бога.Оправдание верой (то же самое, что сказать «сделаться праведным верою») - не то же самое, что оправдание только верой, поскольку даже апостол Павел признает, что вера нуждается в любви, вера меньше любви, и что вера, чтобы свернуть горы, без любви недостаточна. Вдобавок ко всему, как он говорит в Послании к Галатам, любовь устраняет недостатки веры. Таким образом, о. Утверждение Ионафана в последней части его эссе верно, православные не имеют доктрины судебного оправдания; но мне пришлось бы сказать «Итак? Нас осуждают за то, что мы не придерживаемся того, чему Писание не учит? » Для православных доктрина судебного оправдания, согласно которой оправдание - это стихийное бедствие, посредством которого я объявляюсь праведником на основании заслуг Христа, является вставкой Евангелия шестнадцатого века, основанной на эпистемологии, совершенно чуждой древнему миру.Кто до реформаторов этому учил? Конечно, до этого учили оправданию только верой: этому учил еретик Маркион, осуждавший место таинств в спасении, но я вряд ли назову это католической родословной.

Fr. Джонатан также продолжает говорить о filioque (добавленная к Символу веры фраза о том, что Дух исходит «от Отца и Сына »), но я нахожу это также немного озадачивающим (NB, он ссылается на другую статью, которую он написал по делу).Единственный стих в Библии, в котором говорится о шествии Духа (Иоанна 15:26), говорит только о том, что он исходит от Отца. Есть множество книг по этому поводу, даже легион, о том, как Рим переходит по этому поводу и его противостояния с Православной Церковью. Отмечу только одно. Поскольку Писание говорит об этом лишь вскользь, но Отцы Церкви стремились поместить это в Символ веры как просто «исходит от Отца» как средство, таким образом, чтобы установить, что Дух черпает Свою Божественность, как Сын от Отца, зачем добавлять лишнее filioque к Символу веры, когда ясно, что это не что-то «утверждаемое всегда, везде и всеми».”

Fr. Затем Джонатан говорит, что, поскольку оскорбительный термин не имеет авторитета соборов, его следует отбросить, и действительно, англиканство во всем мире движется в этом направлении. Так что именно он утверждает, говоря, что filioque - причина оставаться англиканским? Но еще больше озадачивает то, что он желает проповедовать по этому поводу и совершенно игнорирует православную позицию. Во-первых, когда он объясняет свой взгляд на filioque , это не что иное, как экономическое и имманентное объяснение: Христос посылает Дух от Отца в отношении домостроительства спасения.Каждый православный утверждает это, и наша точка зрения имеет отношение не к посыланию Духа в деле спасения, а к вечным источникам божественности Духа.

Его замешательство усиливается, когда он цитирует Уильяма Шерлока по поводу того, что в Троице должен быть союз личности и природы. Зачем? Чего он (отец Ионафан) не видит, так это того, что введение filioque на Соборе Толедо в 589 г. (а не 587 г.) имело в корне смешение личности и природы.Чтобы постулировать, что порождающая божественность является признаком божественности (что делал совет), они сначала сделали Дух меньшим божеством (какое лицо божества затем порождает Дух, чтобы Он обладал подлинной божественностью bona fides?), Но также и они сделали порождение свойством божественности, а не свойством Отца. Fr. Джонатан не понимает, что то, что разделяют, что является общим, естественно. Таким образом, Дух, не участвующий в этой общей собственности, естественно, не Бог. Чего он, кажется, не понимает, так это того, что Символ веры ясно говорит о шествии из вечности Духа, то есть источник Его божественности исходит исключительно от Отца.Опять же, я не всегда уверен, что он аргументирует в своем посте о Символе веры, он говорит: «Все церкви на западе сегодня, католические или протестантские, которые продолжают признавать авторитет Никейского символа веры, также продолжают его декламировать. пункт filioque включен », но в конце статьи он утверждает, что англикане согласились удалить его. Я подниму это в конце сообщения.

Наконец, о. Джонатан говорит о «необходимости Реформации». Итак, все ли, что утверждала Церковь, подчиняется изречению (протестантскому канону истины и авторитету доктрины) semperreformanda ? Он так же говорит, что «в каждую эпоху в Церкви будет ересь, которую нужно будет исправить через реформу, через возврат к основным принципам, через возвращение к Священным Писаниям и разуму ранней церкви.Но весь раздел опять же чреват особыми мольбами («Некоторые православные…»). Он строит свои аргументы на том, что, по его мнению, некоторые православные подразумевают под расколом, а затем нападает на своего соломенного человека, чтобы подтвердить то, чему православные учат, когда он не знаю, чему православные учат по этому поводу.

Во-первых, ссылка, которую он цитирует, никогда не подтверждает того, о чем он говорит. Во-вторых, есть большая разница между расколом и отступничеством от веры. Были патриархи (например, Несторий и Пирр), которые отступили от веры, но эти люди не являются Церковью и не представляют Церковь, которая осудила их и их учение.Это отступление от более крупного вопроса: реформации. Церковь - это столп и основание истины, живое тело живого Христа, оживленное Им через Дух. Если обещание Христа о том, что Дух приведет нас ко всякой истине и что Он останется с нами навеки, должно означать что-нибудь, то нам нужно знать, кто и что есть Церковь. По его собственному признанию, англиканство не так. Его необходимо реформировать, то есть его необходимо было восстановить, отделив себя от самой церкви (елизаветинское поселение сделало пунктом присяги, что власть епископа нигде, кроме Англии, не может быть признана).Далее, как сказал Честертон: «Предание - это не мертвая вера живых, но живая вера мертвых». Зачем? Поскольку Предание коренится в Жизни Христа, и именно эта непрерывная жизнь существует в Православной Церкви, вера раз и навсегда передана святым.

Многие англиканцы так стараются остаться англиканцами. Я знаю одного, кто сейчас предпочел бы сохранить термин англиканский , чем термин католик . Но, по сути, все сводится к тому, хотите ли вы поддержать католическую Церковь или тех, кто пытается противопоставить себя ей: «О, мы такие же, как православные, за исключением того, что мы освободились от идолопоклонства (т.э., мы не поклоняемся иконам) ». Тем не менее, в конечном итоге это не отказ от идолопоклонства, а определение идолопоклонства, которое Православная (и Католическая) Церковь приняла до сих пор, согласно которому иконы не являются идолами, т.е. они хотят принять собственное определение идолопоклонства, чтобы оправдать свое отклонение от православной веры (честно говоря, отец Ионафан не является, насколько я могу судить, иконоборцем). Это не что иное, как католицизм и православие на англиканских терминах, что вовсе не католицизм или православие.Это как жена, которая говорит: «Я подчинюсь своему мужу, когда он будет прав».

Но ситуация с англиканской церковью действительно более ужасна. В начале своего эссе я упомянул и Кранмера, и Дикса, на которых верные англиканцы могут рассчитывать как на учителей англиканского наследия. Но, конечно, есть очень много других в англиканстве, которые увидят в тех, кто придерживается их, не что иное, как реакционеров, консерваторов, оставленных Zeitgeist позади. Если англиканство - это что-то, увы, это ничто, ибо что я должен верить в реальное присутствие Христа в евхаристических элементах? Если я англиканец, я могу верить всему, во что хочу.А как насчет апостольской преемственности? Все, что пожелаю. А как насчет возрождения при крещении? Опять ничего. А как насчет жриц в церкви? Многие верующие осудят это, но подавляющее большинство не видит в этом ничего плохого. Так что, если это нарушит католический порядок? Мы можем просто в одностороннем порядке решить, помимо остальной церкви, что все в порядке. Если о. Джонатан хочет сказать, что это не англиканство - ну, на чем основано? К сожалению, уж точно не англиканство. Ибо, если Евхаристия, епископы и крещение являются необязательными по отношению к их католическому значению, как могут святые чины не подпадать под эту же рубрику?

Опять же, я в долгу перед англиканами.Я знаю, что многие верные люди страдали морально и эмоционально, пытаясь сохранить свою веру нетронутой. Здесь я хочу сказать не о том, что среди англикан нет добрых и верных людей, а о том, что англиканство само по себе страдает недостатком истинной католичности. В нем, безусловно, есть католики и православные (мне нужно думать только о моем брате), но где находится православная католическая церковь?

Статьи по теме

.

Как стать православным христианином · Путешествие в Православие

Расслабьтесь! Это радостный и хорошо проторенный путь, по которому многие души прошли этот путь до вас, и многие другие придут после вас.

Итак, начнем с основ.

Шаг первый: обращение во Христа

Сам Святой Павел говорит нам, из чего состоит это Евангелие - что означает «Благая весть»:

Ибо я передал вам в первую очередь то, что и получил, что Христос умер за наши грехи согласно Священным Писаниям, что Он был похоронен, что Он воскрес на третий день согласно Священным Писаниям и что Он явился Кифе, затем двенадцати.Затем он явился более чем пятистам братьям одновременно, большинство из которых еще живы, хотя некоторые уснули. Затем он явился Иакову, затем всем апостолам. В последнюю очередь, что касается одного безвременно рожденного, он явился и мне.

1 Коринфянам 15: 3-8

Это Евангелие. Что в нем такого «хорошего»? Это Благая Весть, проповедуемая всем народам. Это действительно хорошие новости? Давайте еще раз посмотрим, что такое Евангелие на самом деле;

Что Христос умер за наши грехи согласно Писаниям, что Он был погребен, Что Он воскрес в третий день согласно Писаниям и явился многим.

Христос умер за наши грехи. У нас есть свобода в Живом Боге, если мы принимаем Его! Мы становимся наследниками Вечной Жизни! Что может быть проще! Принятие Евангелия Христа - это то, что мы называем обращением. Это кажется элементарным, но иногда мы забываем, что такое Евангелие и почему мы обращаемся. Обращение означает веру и принятие в Иисуса Христа, Богочеловека, как Спасителя мира. Православные христиане верят, что вы должны обращаться каждый день - каждый день - и каждый должен начинать с этого шага, если они желают достичь духовного прогресса и спастись.

Шаг второй: покаяние

Нет спасения без покаяния. Нужно покаяться в своих грехах, как в добровольных, так и в невольных, словом, делом и даже мыслью! Покаяние - это врата к прощению и Царству Небесному. После этого нужно найти местную православную церковь. Есть древняя христианская поговорка;

Один христианин - не христианин.

Стать членом Тела Христова означает связь с другими верующими.Без этой жизненно важной связи христианство становится интересным исследованием или культом личности. Мы верим, что христианство - это живая вера, и поэтому его нужно принимать от живых людей. Святой Павел говорит об этом;

И они превзошли наши ожидания: они отдали себя прежде всего Господу, а потом, по воле Божией, и нам. (2 Коринфянам 8: 5)

Знакомство с местным духовенством и обществом обогатит вас и принесет вам пользу во многих отношениях.Это будет время узнать, как Церковь проводит чтение Священных Писаний, молитву, пост, десятину, раздачу милостыни, благотворительность, внутреннюю жизнь и евангелизацию.

Вы найдете новых друзей, приобретете новые дисциплины и навыки, которые сделают вас лучше и более любящим христианином.

Шаг третий: Катехуменат

Когда кто-то желает стать членом Тела Христова, необходим период обучения. С первых дней существования Церкви это называлось Catechumenate , а желающих присоединиться - catechumens .Нужно знать Евангелие (см. Выше). Надо знать, что такое Церковь, а что нет; что означает членство в Церкви, обязанности и ожидания для членов, преимущества членства и что ученичество означает для верующих во Христа Иисуса. Иногда в поместной церкви есть новых членов класса , иногда у них есть серия занятий для таких же интересующихся, как вы.

Ваша ситуация не уникальна. Возможно, вы совершаете этот путь веры в одиночку.Вы можете приехать с семьей или с друзьями. Вы можете быть священником, ведущим свою паству в Убежище. Вы можете быть частью большой группы, стремящейся стать частью Церкви. Какова бы ни была ваша ситуация, вы можете быть уверены, что многие из них прошли этот путь до вас.

Многие из историй, опубликованных в Путешествие к Православию , покажут вам, что есть множество путей, ведущих к православной вере. Ваш рассказ может быть опубликован в ближайшее время!

Вы также можете записаться на онлайн-курс катехизиса LIVE, который каждую неделю проводит о.Джон. Щелкните здесь, чтобы получить подробную информацию . Время, которое вы проводите в качестве катехумена, - это время хорошо проведенное. Вы не только сможете больше узнать о православной вере, но и сможете погрузиться в православный образ жизни. Вы можете испытывать нетерпение (многие из нас!) Своего вступления в Церковь, но не заблуждайтесь, ваш катехуменат скоро закончится, и вы станете членом Единого, святого католика и Апостольская Церковь раз и навсегда!

Нажмите здесь, чтобы продолжить путешествие

,

Хэнк Ханеграаф стал православным - Православный реформатский мост

Как должны реагировать евангелисты?

Хэнк Ханеграаф - Ответчик на Библию Справа - Хэнк Ханеграаф принимается Православной церковью - Вербное воскресенье 2017

9 апреля 2017 года Хэнк Ханеграаф, также известный как «Человек, ответивший на Библию», был принят православной церковью. Его обращение в Православие удивило многих евангелистов. Некоторые отреагировали отрицательно. На сайте блога Pulpit & Pen было опубликовано сообщение «Человек, ответивший на Библию, Хэнк Ханеграаф, оставляет христианскую веру?» В статье Джефф Мэйплз написал очень негативную оценку:

.

Православная церковь - это ложное выражение христианства , во многом похожее на Римско-католическую церковь, которая в значительной степени руководствуется зачатками и отрицает библейское учение о спасении только по благодати через одну веру, а вместо этого полагается на достойные дела и сакраментальная система спасения.[Курсив мой.]

«Ложное выражение христианства» - действительно ?? !! Но где факты, подтверждающие его суждение? После прочтения краткой статьи мистера Мейплза у меня сложилось впечатление, что ему нужно написать более длинную статью, в которой он представит аргументы и доказательства своей резкой оценки Православия. В противном случае он просто разглагольствует и высказывает бездумные предрассудки.

Еще одну негативную, но более сдержанную оценку можно найти в реформатском блоге Triablogue's «Поощрение восточного православия Хэнка Ханеграафа.Джейсон Энгвер прослеживает постепенный переход г-на Ханеграафа к православию через подробный список и записи его комментариев в подкастах. Г-н Энгвер недоволен недавним обращением г-на Ханеграафа, потому что: (1) г-н Ханеграаф не придерживается тонкостей евангелических верований; (2) г-н Энгвер ставит под сомнение притязания Православия на исторические корни; и (3) г-н Энгвер считает, что евангелизм здоровее, чем православие. Во многом Джейсон Энгвер возражает против Православия тем, что оно не протестантское! Однако любопытно, что г.Энгвер не ставил вопрос о том, является ли Православие библейским. Это должен быть главный вопрос для любого евангелиста.

Вдумчивым евангелистам следует найти время, чтобы задать следующие вопросы:

  • Протестантизм - единственное допустимое выражение христианства?
  • Зависит ли мое спасение от того, что я протестант?
  • Каковы признаки подлинного христианства?
  • Как мне узнать, что мои критерии «истинного христианства» справедливы?

Я рекомендую евангелистам прочитать такие книги, как «« Становление православным » Питера Гиллквиста, Роберта Летэма глазами Запада и Джеймса Пэйтона« Свет с христианского Востока ».Fr. Гиллквист пишет с ортодоксальной точки зрения, Летэм и Пэйтон - с точки зрения сочувствующих протестантов. Важно получить факты, а не спешить с суждением, основанным на враждебной протестантской критике. Прошу всех читателей узнавать о Православии от опытных, признанных православных писателей, а не из враждебных источников.

Многие евангелисты, вероятно, задаются вопросом: «Почему тот, кто так хорошо знает Библию, решил стать православным? Хэнк Ханеграаф по-прежнему христианин? Ответ можно найти в словах г.Сам Ханеграаф:

И я полагаю, что за это время я еще больше полюбил моего Господа и Спасителя Иисуса Христа. Это похоже на мою жену - я никогда не любил свою жену больше, чем сегодня, и никогда не любил больше моего Господа Иисуса Христа, чем сегодня. На меня повлияла сама идея познать Иисуса Христа, испытать Иисуса Христа и вкусить благодати Иисуса Христа через Евхаристию или трапезу Господню. И это стало таким центральным в моей жизни, , но что касается заявления, которое вы упомянули, что я оставил христианскую веру - ничто не может быть дальше от истины .На самом деле я верю в то, во что я всегда верил, как это зафиксировано в Никейском символе веры и как отстаивает простое христианство.

Прочитав весь Никейский Символ веры, он заключил: «Другими словами, я так же глубоко привержен отстаиванию простого христианства и основ исторической христианской веры, как никогда». [Источник; Курсив мой.]

Совершенно очевидно, что Хэнк Ханеграаф продолжает любить Христа и Библию и глубоко заботится о Церкви Христа.Многие другие протестанты и евангелисты, обращенные в Православие, также обнаружили, что это так. В Православии мы обнаружили исторически обоснованные рамки для понимания Библии (т.е. Священного Предания) и благоговейного подхода к богослужению (т.е. Божественной литургии). В эти времена потрясений и перемен доктрин мы нашли убежище в Православной церкви.

Православие библейское?

Другой связанный вопрос, который может задать вдумчивый евангелист, может звучать так: «Означает ли обращение в Православие ослабление приверженности авторитету и вдохновению Писания?» Отвечаю на вопрос, что Православие действительно библейское.Некоторых может удивить то, что то, что они считают небиблейским, например, иконы, Священное предание и почитание Марии, действительно глубоко библейски. Я определенно был удивлен, когда открыл для себя другие способы чтения Библии. Я написал ряд статей, посвященных этим темам.

Я стал православным, не вопреки Библии, а благодаря Библии! Православие - это библейское христианство без протестантских надстроек.

Библейский ли протестантизм?

Евангелистов может шокировать, когда они обнаружат, что некоторые из их основных доктрин основаны на неправильном прочтении Библии.Евангелисты прилежно читают Библию, но они читают ее с особым уклоном. Именно этот уклон заставляет их неправильно читать Библию.

Например, Библия нигде не учит «только Библию». Есть множество отрывков об авторитете, вдохновении и правдивости Писания, но нет ничего о Библии как единственном источнике веры и практики. Ранние реформаторы навязывали эту аксиому Библии, игнорируя при этом отрывки, подтверждающие Священное Предание.Однажды у меня в голове возник вопрос: «Где в Библии сказано« только Библия »?» Я смог читать Библию непредвзято и с удивительными результатами. Это было похоже на осознание того, что я все время ношу очки и что линзы определенным образом искажают свет.

Джейсон Энгвер на сайте блога Reformed Triablogue обвиняет Хэнка Ханеграафа в том, что он подтвердил Писание как «мое правило веры и практики», но не использовал квалификатор «один». Может быть, потому, что словосочетания «библия одна » нет в Библии? Это протестантское дополнение.Хэнк Ханеграаф ни в коем случае не умаляет своей приверженности Писанию и фактически оправдывает свое звание «Человек, ответивший на Библию»!

Скиния в Исход

Многие евангелисты привыкли приходить в церковь утром в воскресенье и видеть четыре глухие стены. Но если бы они прочитали Исход 26:31, 3 Царств 6: 29-31 и 2 Паралипоменон 3:14, они бы поняли, что Скиния Моисея и Храм Соломона были обильно наделены священными изображениями. То, что так много пасторов пропускают эти библейские отрывки, отражает скрытую традицию протестантизма, которая способствует определенному взгляду на Библию.Использование изображений в церквях - древняя практика, восходящая к катакомбам и даже уходящая корнями в иудаизм. Нигде в Библии нам не велят иметь четыре голые стены для нашего места поклонения, что поднимает вопрос, который является более библейским: Православие с иконами или протестантизм с голыми стенами?

В своей реакции против католицизма протестантские реформаторы невольно выбросили младенца вместе с водой для ванны. С новым учением sola scriptura протестантизм отошел от отцов церкви.Это привело к тому, что протестантизм отошел от своих корней в историческом христианстве. С новой доктриной sola fide - спасение только по благодати только через веру - протестантизм создал новый доктринальный стандарт, по которому они могли судить себя «истинными христианами», а всех, кто отличался от них, - неспасенными и погибшими. Ключевым определяющим элементом в раннем христианстве была христология; Протестантские реформаторы с sola fide создали новую догму с вызывающими разногласия последствиями.

Вдумчивый евангелист должен принять во внимание тот факт, что ни один из отцов церкви не учил протестантской догме: спасение только по благодати через одну только веру . В то время как в ранней Церкви существовало несколько теорий о том, как Христос спасает нас, не было ни одной доминирующей теории. Среди ранних мотивов были: Христос Великий Лекарь, Христос Второй Адам, Христос Царь-победитель, победивший смерть. Ранняя Церковь учила, что мы спасены по благодати через веру во Христа; но никто не учил спасению как личному опыту, независимому от таинств или жизни в Церкви.Трезвый и честный протестант должен спросить себя: «Как мог Святой Дух не научить ЛЮБОГО из отцов церкви этому якобы основному учению?» Тем не менее, вся Церковь была едина в вере в то, что Христос спасает нас Своей смертью на Кресте и Его воскресением на третий день. Такое понимание Евангелия особенно ярко проявляется в православном таинстве крещения, его воскресном богослужении (литургии) и особенно в пасхальном (пасхальном) богослужении.

Не бойтесь!

Как должны евангелисты и протестанты отреагировать на обращение Хэнка Ханеграафа в Православие? Отвечаю: с милосердием, любопытством, непредвзятостью и желанием узнавать православие.Я надеюсь, что они не поддадутся пугающей паранойе или бездумным предрассудкам. За этими негативными реакциями стоит страх. Нам нужно помнить слова ангелов: Не бойся!

Джефф Мейплз считает обращение Хэнка Ханеграафа показателем «мрачного состояния» евангелизма. Я согласен с этой оценкой. Многие из тех, кто стал православным, очень хорошо осознавали неурегулированный дрейф, раздробленность и гордый индивидуализм, пронизывающие евангелизм и протестантизм. Однако можно по-другому взглянуть на это как на кульминацию сильных сторон евангелизма.Среди недавних обращенных в Православие евангелистов есть пасторы, семинаристы, евангелисты, миссионеры, церковные старейшины, учителя воскресных школ и посвященные надежные миряне. Они представляют лучшее из евангелизма! Все большее число евангелистов становятся православными не из-за потери веры в Библию, а, скорее, из-за разочарования в герменевтическом хаосе протестантизма - одна Библия, но столько конкурирующих интерпретаций! Они серьезно относятся к Библии и истине. Многих привлекло благоговейное отношение Православия к богослужению.Мы не знаем всей истории пути Хэнка Ханеграафа к православию, но она наверняка будет интересной!

Приходите и посмотрите!

Христос Воскрес! Воистину Он воскрес!

Это провиденциально, что Хэнк Ханеграаф присоединился к Православной церкви в прошлое Вербное воскресенье. Это означает, что через несколько дней любопытные протестанты и евангелисты получат возможность посетить новую церковь Хэнка Ханеграафа в пасхальное воскресенье. Православные церкви можно найти повсюду.Просто воспользуйтесь Google или Google Maps, чтобы найти ближайший православный приход. У них есть шанс стать свидетелями кульминации православного богослужения - Пасхи (Пасхи). Посетители должны знать, что большинство православных церквей празднуют Пасху в субботу в полночь. Если они придут в пасхальное воскресенье, вместо богослужения они могут оказаться свидетелями охоты за пасхальными яйцами или церковного пикника. Но если вы все-таки побываете на пасхальном богослужении, вы услышите радостное «Христос Воскрес!» и ответный ответ: "Он действительно воскрес!"

Роберт Аракаки

Список литературы

—-.«'Ответ Библии Человек' Хэнк Ханеграаф присоединяется к православной церкви». В Православие . 10 апреля 2017г.

Джефф Мэйплз. «Ответ Библии Человек, Хэнк Ханеграаф, оставляет христианскую веру?» В Pulpit & Pen . 10 апреля 2017г.

Джейсон Энгвер. «Продвижение восточного православия» Хэнка Ханеграафа. В Triablogue . 8 апреля 2017.

Род Дреэр. «Человек, ответивший на Библию, принимает православие». 11 апреля 2017.

—-. «Хэнк Ханеграаф переходит в православие.”В г. Обретение истинной веры . 11 апреля 2017.

Статьи по теме

.

Смотрите также