Православие как научиться не осуждать


Не осуждайте, и не будете осуждены, или как бороться с осуждением.

  Грех осуждения по справедливости считается одним из самых душегубительных и опасных для христианина. О недопустимости его писали все святые отцы Церкви,   ее подвижники и учителя с самого начала христианской истории, поскольку Евангелие ясно и многократно предупреждает нас об этом. Само осуждение начинается с празднословия: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда. Ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12, 36-37). В самом деле, вовремя и по делу сказанное слово, приправленное милостью и любовью, может творить чудеса, вдохновить человека, утешить его в скорби, придать ему силы, возродить его к новой жизни. Но слово может быть и разрушительным, калечащим, убивающим…

«В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо Свое, тогда
Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города» (Н. Гумилев).

Один из типичных примеров осуждения дан Христом в Нагорной проповеди: «Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мф. 5, 22).

Интересно отметить, что в древних списках Евангелий вовсе не находится слово «напрасно»: оно появляется позже, ближе к средним векам. Возможно, для уточнения и некоторого разъяснения, что гнев может быть и оправдан, как, например, можно прочесть у апостола Павла: «Гневаясь, не согрешайте; солнце да не зайдет во гневе вашем» (Еф. 4, 26). Однако, по слабости и страстности своей каждый ведь может и оправдать себя в том, что уж его-то гнев в данный момент не напрасен… Но стоит ли? Ведь именно в таком состоянии чаще всего выходит и празднословие, и осуждение ближнего, пусть даже он был неправ и согрешил перед нами.

В действительности Евангелие ставит перед нами планку на головокружительной высоте: не гневаться вовсе, не празднословить и, следовательно, не осуждать, и даже просто… не судить. «Не судите, и не будете судимы;   не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лк. 6, 37; Мф. 7, 1). Но как же это возможно вообще – не судить? Быть может, это доступно бывало только великим святым, сердца которых исполнялись бесконечной любовью ко всякому грешнику, и вместе с тем им самим дано было видеть прежде всего свое собственное несовершенство и падшее состояние перед Богом, на фоне которого грехи других людей казались им сущими пустяками? «Однажды в скиту было собрание по случаю падения одного брата. Отцы говорили, авва Пиор молчал. Потом он встал и вышел, взял суму, наполнил ее песком и стал носить на своих плечах. Насыпал также немного песка в корзинку и стал носить ее перед собой. Отцы спросили его: «Что бы это значило?» Он сказал: «Эта сума, в которой много песка, означает мои грехи. Много их, но я оставил их позади себя, чтобы не болезновать и не плакать о них. А вот это — немногие грехи брата моего, они спереди у меня, я рассуждаю о них и осуждаю брата» (Отечник, 640). Но это – состояние совершенства, это добродетель божественного смирения, превышающая природные человеческие способности!

И однако, к этому совершенству зовет нас всех Христос (Мф. 6, 48).   Не стоит внушать себе, что это заведомо не достижимо для нас, слабых, нерадивых и грешных, живущих в мирской суете и кое-как несущих по жизни собственный крест. Ответ на это также дан в Евангелии: «Верный в малом и во многом верен; а неверный в малом неверен и во многом» (Лк. 16, 10). То есть, если сохраним верность, начиная с малого, Господь Сам нам даст большее (см. притчу о талантах у Мф. 25, 21). А это малое выражено в «золотом правиле» Писания: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7, 12). И поскольку никто из нас не может жить без оценок, — иначе как христианину «уклоняться от зла и творить благо» (Пс. 33, 15) или «все испытывать, хорошего держаться» (1 Фес. 5, 21), — но оценки наши в отношении поведения окружающих могут быть весьма приблизительными, неточными или вовсе неверными, то здесь и нужно исходить из этого «золотого правила» в отношении к ближним. То есть нет простого запрета – «не судите», —   а есть важное   дополнение к этому: «Ибо каким судом судите, таким и будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7, 2). Апостол Иаков по этому поводу замечает: «Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом» (Иак. 2, 13). И Сам же Христос призывает осуждавших Его и враждовавших с Ним иудеев: «Не судите по наружности, но судите судом праведным» (Ин. 7, 24). Вот, только такой суд и имеет ценность – отвергающий грех, но милующий и прощающий грешника. Суд любви и милости – ибо только такой суд и может быть по-настоящему правосудным, — беспристрастным и не поверхностным, не по наружности. В противном случае всякий суд ведет к осуждению, поскольку осуждение – это как раз суд без милости и без любви; он всегда страстен, и к нему непременно примешивается личная неприязнь.

 

По замечанию аввы Дорофея, «Иное же дело злословить или порицать, иное осуждать и иное уничижать. Порицать – значит сказать о ком-нибудь: такой-то солгал, или разгневался, или впал в блуд, или (сделал) что-либо подобное. Вот такой злословил (брата), т. е. сказал пристрастно о его согрешении. А осуждать – значит сказать: такой-то лгун, гневлив, блудник. Вот сей осудил самое расположение души его, произнес приговор о всей его жизни, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого; а это тяжкий грех. Ибо иное сказать: «он разгневался», и иное сказать: «он гневлив», и, как я сказал, произнести (таким образом) приговор о всей его жизни». Можно добавить, что даже и в этом случае одни и те же слова «он гневлив» можно произнести по-разному… «Он гневлив!!» — произносимое с внутренней неприязнью,   это будет в точности осуждением по преп. Дорофею, но в то же время: «он гневлив… Боже, помоги ему» — если говорится с сожалением и сочувствием, без малейшего возмущения, то это, конечно, осуждением не является, поскольку сказанное может относиться к хорошо известному человеку с замечаемой многими его слабостью.

Впрочем, и здесь иногда может быть ловушка. Преп. Иоанн Лествичник пишет: «Услышав, что некоторые злословят ближних, я запретил им; делатели же сего зла в извинение отвечали, что они делают это из любви и попечения о злословимом. Но я сказал им: «Оставьте такую любовь, чтобы не оказалось ложным сказанное: «Тайно клевещущего на ближнего своего – сего я изгонял…» (Пс. 100, 5). Если ты истинно любишь ближнего, как говоришь, то не осмеивай его, а молись о нем втайне; ибо сей образ любви приятен Богу. Станешь остерегаться осуждать согрешающих, если всегда будешь помнить, что Иуда был в соборе учеников Христовых, а разбойник в числе убийц; но в одно мгновение произошла с ними чудная перемена» (Лествица 10, 4).

 

От осуждения следует отличать обличение. По внешней форме они могут быть весьма сходны, по внутренним мотивам, содержанию и результативности – совершенно различными, едва ли не противоположными. «Если согрешит брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним…» (Мф. 18, 15). И обличающий, и осуждающий исходят из видения недостатков в ближнем. Но тот, кто осуждает, в лучшем случае констатирует сам голый факт недостатка человека, делая это с неприязнью к нему. Обличающий же делает это исключительно из духовных побуждений,   не ища при этом своей собственной воли, а желая ближнему только добра и блага от Господа.

Пророки Ветхого Завета обличали царей израильских или весь народ за попрание заповедей Божиих, за идолопоклонство, жестокосердие и т.д. Пророк Нафан обличил царя Давида за прелюбодеяние с Вирсавией, чем вызвал раскаяние Давида. Обличение может служить для исправления человека, оно способствует исцелению и возрождению грешника, хотя и не всегда, поскольку многое зависит и от самого состояния его души и направления его воли. «Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя» (Притчи 9, 8). Но осуждение никогда ничего подобного не вызывает – оно только лишь ожесточает, озлобляет или ввергает в уныние. Поэтому духовно слабому человеку, самому пребывающему в страстях, никак не подобает браться за обличение – он непременно сорвется на осуждение, повредив и себе, и тому, кого он взялся вразумлять. Тем более, что важно знать меру и чувство времени, когда что сказать ближнему своему о недостатках или же смолчать и потерпеть. А эта мера может быть открыта только Самим Богом, волю Которого ищет и чувствует чистое сердце.

 

Стоит отметить, что культура, в которой мы росли и воспитывались, чаще, увы, благоприятствует развитию страсти осуждения, чем препятствует ей. И церковно-приходская среда или некоторые православные издания, увы,   могут вовсе не составлять здесь исключения.

Например, часто встречается мнение, что только в Православной Церкви спасение, а те, кто не принадлежат к ней, соответственно, не спасутся. А не спасутся – значит, погибнут и осудятся. Мы — право-славные, только мы правильно поклоняемся Богу, а другие делают это неправильно, у нас — полнота истины, а у других она ущербна или вообще искажена настолько, что их иначе как прельщенными бесами и не назовешь!

Но если человек заранее отказывает кому-то в спасении, или целым группам людей, то это и есть еще один классический пример осуждения как предвосхищения совершенного суда Божьего и подмены его своим собственным несовершенным и пристрастным судом! Да, догматически у нас самое возвышенное и точное учение, но почему бы не задуматься – а живем ли мы в соответствии с ним? А иной иноверец по жизни может оказаться выше нас, да к тому же Евангелие свидетельствует, что кому больше дано, с того больше и спросится! – см. Лк. 12, 47-49. И спрашивается уже давно: катастрофа 1917 года, 70 лет воинствующего и агрессивного атеизма, затем общее падение нравов, общий рост преступности, наркомании, самоубийств, пренебрежение к человеческой личности, бытовое хамство, коррупция… — при всем том, что от 50 до 70 процентов россиян теперь называют себя православными! А в неправославных странах Европы и Америки – стабильность, социальная справедливость, обеспеченность и защищенность, правопорядок и законность, и многие наши соотечественники в последние годы прочно обосновались там. «По плодам их узнаете их» (Мф. 7, 20). Не оттого ли, что у многих сейчас столько «православной» гордости, Господь по-прежнему смиряет нас? Воистину, лучшее противоядие против осуждения других – самоосуждение и самоукорение!   «Главная причина всякого смущения, если мы основательно исследуем, есть то, что мы не укоряем самих себя. От того проистекает всякое подобное расстройство, от того мы никогда не находим покоя. И нечего удивляться, когда слышим от всех святых, что нет другого пути, кроме сего. Мы видим, что никто, минуя путь сей, не обрел покоя, а мы надеемся получить спокойствие, или полагаем, что идем правым путем, никогда не желая укорять самих себя. Поистине, если человек совершит и тьмы добродетелей, но не будет держаться сего пути, то он никогда не перестанет оскорбляться и оскорблять других, теряя чрез то все труды свои» (авва Дорофей). Как хорошо было бы помнить всякий час, а не только Великим постом, слова молитвы преп. Ефрема Сирина: «Ей, Господи Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего».

Разумеется, нет окончательных и конкретных рецептов для того, чтобы твердо и окончательно застраховать себя от осуждения. Живая жизнь не укладывается в какие-то четкие рекомендации, и для любого конкретного человека или для определенного типа характера может быть разный подход. Например,   людям гневливым, эмоциональным и склонным к категоричным оценкам следует помнить об относительности и приблизительности, а значит, и вероятной ошибочности их суждений о ближних. А для тех, кто сам боится проявить свою жизненную позицию и выразить свое мнение (как правило, людей робких и мнительных, боящихся в том числе кого-то осудить, склонных к унынию от самих себя), наоборот, требуется большая внутренняя свобода и раскрепощенность. Пока мы живем на этом свете, всегда есть возможность срывов и падений, но на ошибках мы учимся; главное не упорствовать в грехах, из которых наиболее универсальный – грех гордыни, чаще всего и проявляющийся в превозношении над ближними и осуждении их. Стоит, однако, помнить о следующих моментах.

1)       В чем осуждаем или подозреваем других, чаще всего это имеем сами. И этим искривленным видением судим ближних своих, из своего определенного внутреннего опыта. Ибо как могли бы мы иначе иметь понятие о предполагаемых пороках? «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены ум их и совесть» (Тит. 1, 15).

2)       Часто в таком осуждении кроется желание возвыситься над судимым и показать себе, что уж я-то точно к этому непричастен, но в реальности с этим легко соседствует лицемерие и лицеприятие – см. п. 1. Если судим ближнего, то должны были бы так же подходить и к самим себе, однако чаще получается, что себя готовы извинять и оправдывать, себе желать прощения и снисхождения больше, чем другим. В этом есть уже несправедливость нашего суда, а осуждение – заведомо несправедливый суд.

3)       Если хотим поделиться мыслями   друг с другом об известном лице, его возможных достоинствах или недостатках, то лучше спросить себя: для чего и с какой целью… Если поделиться опасениями и болью о согрешающем, предупредить людей о возможных нежелательных последствиях, связанных с многократными и повторявшимися уже контактами разных людей с этим лицом, одолеваемым известным пороком, – это вполне естественный шаг, и даже нужный, чтобы предотвратить умножение все новых соблазнов. Если же просто в очередной раз пообсуждать и отвести душу, изливая свою неприязнь, – тут и в самом деле до празднословия и осуждения недалеко. Важно намерение и внутреннее состояние рассказчика. Если внутри души мир, то от суждения он вполне застрахован.

4)       Срыв на осуждение происходит от недостатка любви и прощения обидчиков. Пока мы живем, у нас всегда могут быть враги или недоброжелатели. Любить врагов   своими природными силами невозможно. Но молиться за них, по слову Евангелия, и не желать им зла и отмщения – уже вполне может быть нам по силам с самого начала, и в этом малом надо стараться утвердиться. Видя малое, Господь даст со временем большее, то есть вдохновенную любовь свыше. Любовь же долготерпит, милосердствует, не превозносится, не мыслит зла (1 Кор. 13, 4-5), и тогда, как говорил блаж. Августин, «люби и делай, что хочешь». Вряд ли любящая мать станет осуждать своего нерадивого ребенка, хотя меры к его воспитанию будет принимать, вплоть до возможного наказания, если потребуется.

5)       Часто нам может казаться, что люди, выражающие резкие оценки об известных нам лицах, осуждают их. На самом же деле мы не можем с достоверностью утверждать, что другие вокруг нас осуждают, если сами о себе не всегда уверены, осуждаем ли мы. Только я сам в лучшем случае и могу сказать о себе, исходя из своего внутреннего состояния, осудил ли я или нет; есть ли во мне неприязнь, зложелательство и жажда отмщения при отрицательной оценке.

6)       Мы можем сами умножать вокруг себя осуждение, провоцируя на него немощных. Надо помнить, что с православных христиан волей-неволей спрашивается больше, чем с остальных, и не только Богом спросится в будущем, но и окружающими уже здесь и сейчас. С лиц, облеченных духовным саном, спрос еще строже и требования выше. Если достоверно известно о грехе ближнего, грех надо решительно отвергнуть, грешника же пожалеть и помолиться о его вразумлении, помня, что сегодня пал он, а завтра это мог бы быть каждый из нас. Отрицательный пример тоже учит, назидает: «Уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и следуй за ним» (Пс. 33, 15). «Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей» (1 Петр. 2, 15).

Официальный ответ Православия кальвинизму - Исповедь Досифея (1673)

Кирилл Лукарис

Православная церковь дала два основных ответа протестантской Реформации. Первой реакцией на лютеранство стало то, что лютеранские богословы Тюбингена и патриарх Константинопольский Иеремия II обменялись письмами с 1573 по 1581 год. Обмен закончился тупиком из-за непримиримых теологических разногласий. См. «Лютеранско-православный диалог в шестнадцатом веке.Второй ответ был на реформатскую традицию почти столетие спустя, в 1672 году, когда синод епископов собрался в Иерусалиме, чтобы отреагировать на кальвинистское исповедание 1629 Кирилла Лукариса. Совет решительно отверг реформатское богословие и подготовил официальное заявление, известное как Исповедание Досифея . Вскоре он приобрел статус окончательной позиции Православия в отношении реформатского богословия.

В этой статье я исследую Исповедь Доситея , чтобы понять, почему кальвинизм был отвергнут, и причины этого отказа.Иерусалимский Синод подробно ответил на три вопроса: (1) sola scriptura , (2) двойное предопределение и (3) иконы и молитвы святым. Кроме того, ответы были короче: (1) sola fide , (2) церковное управление, (3) таинства и (4) молитвы за умерших. Чтобы помочь читателю, некоторые части цитируемых отрывков были выделены.

Кирилл Лукарис

Кирилл Лукарис (1572-1638) родился на Крите, который в то время был оккупирован Венецианской республикой.Его образование было разным. Он учился в Венеции, Падуе, Виттенберге и Женеве, где столкнулся с реформатской верой. Некоторое время он был профессором Православной академии в Вильнюсе, Литва. Он был рукоположен в священники Александрийского патриархата. Позже он служил Патриархом Александрии с 1601 по 1620 годы. Затем с 1620 года до своей смерти в 1638 году он был Патриархом Константинополя. Срок пребывания Кирилла на посту Константинопольского Патриарха был бурным, отмечен его неоднократными смещениями и переизбранием в патриархат.Его нестабильное пребывание в должности отражает интриги турецкого правления и попытки католицизма распространить свое влияние на Россию и Османскую империю. В 1638 году султан приказал казнить Кирилла из опасения, что он настроит против него казаков.

Исповедь Кирилла

В 1629 году в Женеве на латыни было опубликовано Исповедь Кирилла. В ближайшие несколько лет он будет переведен на французский, немецкий и английский языки. Исповедь Кирилла вызвала серьезные споры среди православных. Между 1638 и 1691 годами его осудили шесть местных советов (Ware, стр. 96). В 1638 году Константинопольский синод объявил: «Анафема Кириллу, новому нечестивому иконоборцу!» (Пеликан, стр. 285) Принятие Кириллом кальвинизма можно объяснить тремя факторами: (1) привлекательностью реформатского богословия, (2) отсутствием точности до того момента в некоторых вопросах православного богословия (Пеликан, стр. 283) и (3) преимущество заручиться поддержкой протестантов против католицизма.

Исповедь Кирилла вызвала споры и в других отношениях. Были некоторые, кто полагал, что Признание Кирилла было подделкой. Однако следует отметить, что Исповедь находилась в обращении около девяти лет до смерти Кирилла в 1638 году. Более того, нет никаких свидетельств того, что Кирилл отказался от своего Признания в письменной форме. В его пользу было то, что Кирилл был низложен не синодом епископов, а турецким султаном.

Недавнюю оценку Кирилла Лукариса можно найти в о. Rock and Sand Джозии Тренхэма (2015). Будучи выпускником Вестминстерской семинарии (Эскондидо, Калифорния), Реформатской теологической семинарии (Джексон, Массачусетс; Орландо, Флорида) и получив докторскую степень под руководством Эндрю Лаута в Даремском университете, Англия, о. Иосия имеет хорошие возможности для оценки споров о богословских взглядах Сирила Лукариса. Он написал:

Историки расходятся во мнениях относительно подлинности этого исповедания, одни подтверждают авторство Лукариса, а другие отмечают, что у нас есть большое количество книг и писем от Патриарха, в которых он не защищает кальвинистские позиции и является защитником Святого Православия. .Нет сомнений в том, что иезуиты стремились ослабить Лукариса и заклеймить его как кальвиниста и предателя святого православия, чтобы ослабить его доблестное сопротивление латинским проискам. . . . Хотя говорят, что Патриарх Лукарис несколько раз устно отрицал авторство Исповеди, это никогда не было сделано в письменной форме.

Существует некоторая двойственность в отношении посмертного статуса Кирилла в Православии. Александрийский Патриархат признал его святым и мучеником, но другие православные юрисдикции еще не приняли это решение Кирилла.Я нашел несколько замысловатых попыток доказать, что Кирилла ложно обвиняли в протестанте. В свете отсутствия доказательств того, что Исповедь Кирилла была подделкой, а также отсутствия каких-либо доказательств того, что Кирилл отрекся от Исповеди , я склоняюсь к исповеданию Кирилла 1629 года как подлинному доказательству того, что Кирилл принял реформатскую веру. Я также считаю примечательным, что два выдающихся ученых - митрополит Каллист Вэр и профессор Йельского университета Ярослав Пеликан - считали Кирилла автором Исповеди 1629 года.Однако в центре внимания этой статьи будет ответ Синода 1672 года на реформатское богословие, а не статус верований Кирилла Лукариса.

Исповедь Досфея

Иерусалимский Синод был созван в 1672 году, чтобы ответить на разногласия, порожденные Исповедью Кирилла . Он встретился через 108 лет после смерти Кальвина и вскоре после того, как реформатская традиция составила два основных доктринальных утверждения: канонов Дорта (1619) и Вестминстерского исповедания (1646).Другими словами, Синод обращался к кальвинизму в то время, когда он достиг зрелого выражения. Иерусалимский Синод издал Исповедь Досифея , в котором прямо осуждались учения Жана Кальвина. Документ получил свое название от имени Досифея Нотараса, патриарха Иерусалима, который председательствовал на Синоде.

Исповедь Досифея состоит из вступительного абзаца, восемнадцати указов, четырех вопросов и эпилога. Исповедь недвусмысленно осудила Жана Кальвина и реформатские традиции.

. . . но это была бы Церковь злых (Псалом 25: 5), поскольку очевидно, что это церковь еретиков, и особенно церковь Кальвина, которые не стыдятся учиться у церкви, а затем злобно отвергать ее. (Постановление 2; Лейт стр. 487)

Здесь православный синод признал знакомство Кальвина с отцами церкви, а затем раскритиковал его за отказ от святоотеческого консенсуса. Еще более поразительным является сильный язык, используемый для описания реформатской традиции как «церкви еретиков».«Также следует отметить специфику языка документа. Сирил Лукарис упоминается по имени трижды: в Указе 10 (Лейт, стр. 492), в вопросе 4 (Лейт, стр. 515) и в эпилоге (Лейт, стр. 516). Кальвин упоминается по имени один раз в Указе 2 (Лейт с. 487), а кальвинисты дважды: в Указе 10 (Лейт с. 492) и в Вопросе 4 (Лейт с. 513).

Sola Scriptura

Консервативные протестанты и евангелисты будут счастливы обнаружить, что в Декрете 2 Православная Церковь подтверждает божественное вдохновение и непогрешимость Писания.Однако они обнаружат, что Синод отверг протестантский принцип sola scriptura (только Библию), настаивая на том, что Библию следует понимать в свете того, как Церковь интерпретировала Библию.

Мы верим, что Божественные и Священные Писания научены Богом; и, следовательно, мы должны верить тому же без сомнения; но не иначе, как то, что католическая церковь истолковала и передала то же самое. (Лейт стр. 486)

Синод предупредил, что без учительского авторитета Церкви последствия будут заключаться в том, что люди будут истолковывать Библию со своей собственной точки зрения, тем самым открывая путь для ереси, теологической раздробленности и деноминационализма.

Ибо, если бы [мы должны были принять Священное Писание] в противном случае, каждый человек имел бы каждый день свое отношение к ним, Католическая Церковь [то есть Православная Церковь] не могла бы по благодати Христовой оставаться Церковью до сего дня, придерживаясь одной и той же доктрины веры, и всегда одинаково и твердо веря. Скорее, она будет разорвана на бесчисленные группы и будет подвержена ересям. (Лейт стр. 486)

Как упоминалось ранее, консервативные протестанты и евангелисты будут рады узнать, что Православие утверждает непогрешимость Писания.Однако им нужно будет бороться с утверждением, что, как Святой Дух вдохновлял Библию, так и Церковь. В заключительном предложении Декрета 2 утверждается, что и Библия, и Православная Церковь непогрешимы.

. . . для нее [Церкви] невозможно ошибиться в каком-либо смысле, или обмануть, или быть обманутым; но, как и Священное Писание, непогрешимо и имеет непреходящий авторитет.

В отличие от католицизма, который помещает непогрешимость в пределах папства, Православие понимает непогрешимость как результат того, что Святой Дух ведет всю Православную Церковь к истине (см. Иоанна 16:13).Магистериум (учительская власть) Православной Церкви определяется Священным Преданием, например, Никейским символом веры, Семью Вселенскими Соборами, Божественной литургией, Отцами Церкви и т. Д. Указ 12 более подробно объясняет, как Святой Дух через Церковь Отцы хранят православную церковь от ошибок. (Лейт стр. 496)

Синод призвал всех православных христиан слушать Библию, отсылку к чтению Священного Писания во время литургии. Однако в вопросе 1 он не поощрял частное чтение Писания, если человек не был должным образом обучен толкованию и значению Писания.(Leith стр. 506-507) Вопрос 2 опровергает протестантское учение о ясности Писания, утверждая, что некоторые части Писания трудны для понимания. (Leith, стр. 507) В вопросе 3 подтверждается каноничность Второканонических книг (также известных как Апокрифы), которые многие протестанты не признают. Все это указывает на то, как Православие понимает и подходит к Писанию иначе, чем протестантизм. (Лейт стр. 507-508)

Двойное предопределение

Реформатское богословие хорошо известно своим учением о двойном предопределении.Мы находим, что Православная Церковь придерживается другого понимания предопределения. В первом предложении Декрета 3 утверждается, что Бог предопределяет людей, но однозначно отвергается доктрина двойного предопределения.

Мы верим, что наивысший Бог от вечности предопределил во славу тех, кого Он избрал, и предал на осуждение тех, кого Он отверг; но не для того, чтобы оправдать одного, а осудить и осудить другого без причины .(Постановление 3)

Можно задаться вопросом, как Православие может утверждать вечные веления Бога, отвергая двойное предопределение. Ответ заключается в том, что в отличие от кальвинизма, который учит безоговорочному избранию, Православие считает, что человечество сохранило способность к свободе воли после грехопадения и что Бог в своем всеведении заранее знал, как каждый человек будет осуществлять свою свободную волю.

Но поскольку Он предузнал, что один будет правильно использовать свою свободную волю, а другой - неправильно, Он предопределил одно или осудил другое.(Постановление 3)

Итак, [он все еще имеет] ту же природу, в которой он был создан, и ту же силу его природы, то есть свободную волю, жизнь и действие, так что он по природе может выбирать и делать то, что хорошо, и избегать зла и ненавидеть его. (Постановление 14)

Утверждение 3 Указа о том, что Бог не будет оправдывать или осуждать «без причины» - ссылка на кальвинистскую доктрину безусловного избрания - может быть истолковано как учение об условном избрании, то есть зависящем от морального выбора, который человек делает.

Очень поучительно отметить, как Иерусалимский Синод понимал свободную волю человека как основу доктрины синергии (сотрудничества человека с божественной благодатью). Более того, синергия действует во всех людях с двумя разными результатами: спасением или осуждением.

И мы понимаем использование свободы воли таким образом, что Божественная и просветляющая благодать, которую мы называем предотвращающей [или предупреждающей] благодатью, как свет для тех, кто находится во тьме, Божественной добротой , переданной всем , к тем, кто желает подчиняться этому - ибо он полезен только для желающих, а не для нежелающих - и сотрудничают с ним , в том, что он требует как необходимое для спасения, следовательно, предоставляется особая благодать.Эта благодать сотрудничает с нами и дает нам возможность и заставляет нас проявлять стойкость в любви к Богу, то есть совершать те добрые дела, которые Бог хочет, чтобы мы совершали и которые Его предотвращающая благодать предостерегает нас. то, что мы должны делать, оправдывает нас и делает нас предопределенными. Но те, кто не подчиняется , и с радостью сотрудничают с ; и, следовательно, они не будут соблюдать то, что Бог хочет, чтобы мы совершали, и что злоупотребление в служении сатане свободной волей, которую они получили от Бога, чтобы добровольно совершать добро, обречены на вечное осуждение.(Постановление 3)

Православное понимание таково, что даже после грехопадения человек сохраняет свободную волю и что Бог дарует предвосхищающую благодать всем народам: «Божественной добротой наделил всем ». Более того, он понимает, что предшествующая благодать «сотрудничает с нами», указывая на синергетическое понимание спасения во Христе. Применение доктрины синергии к спасенным и неспасенным можно увидеть в двух параллельных фразах: «желающие повиноваться» и «те, кто не будет подчиняться и сотрудничать с благодатью.Таким образом, все человечество в какой-то мере получило Божью благодать и выбрало либо положительно откликнуться на Божью благодать, либо отвергнуть ее.

Утверждение свободы воли в Декрете 3 ставит под сомнение одну из основополагающих предпосылок реформатской сотериологии: монергизм, учение о том, что Бог является единственным источником и определителем нашего спасения. То есть, если мы спасены, то это потому, что Бог так решил спасти нас, а если мы прокляты, то потому, что Бог в своей непостижимой мудрости избрал нам эту судьбу.В монергической парадигме спасения, обнаруженной в реформатской теологии, нет места свободе воли или синергизму.

Читая далее Декрет 3, мы обнаруживаем тон возмущения и смятения отцов Иерусалимского Синода по поводу бессердечной жестокости, заложенной в реформатской доктрине двойного предопределения. Они недвусмысленно осудили это учение как нечестивое и кощунственное.

Но тогда, чтобы утверждать, что Божественная Воля, таким образом, единолично и беспричинно является автором их осуждения, какая еще большая клевета может быть нанесена на Бога? и какие еще больший вред и богохульство можно принести Всевышнему?

Но о вечном наказании, жестокости, безжалостности и бесчеловечности мы никогда, никогда не говорим, что Бог является автором, который говорит нам, что на небесах есть радость по поводу одного кающегося грешника.

Sola Fide

В Декрете 13 Исповедание Досфея отвергает основную протестантскую доктрину sola fide (оправдание только верой):

Мы верим, что человек оправдывается не только верой, но и верой, действующей любовью, то есть верой и делами. (Лейт стр. 496)

Они объяснили, что добрые дела - это проявление или плод веры, что сильно отличается от средневекового римско-католического понимания добрых дел как похвальных.

Но мы рассматриваем дела не как свидетелей, подтверждающих наше призвание, но как сами по себе плоды, через которые вера становится действенной, и как сами по себе заслуги через Божественные обетования {ср. 2 Коринфянам 5:10}, чтобы каждый из Верных мог получить то, что делается через свое тело, хорошее или плохое.

Краткий ответ Иерусалимского Синода на sola fide здесь, скорее всего, отражает то, что лютеране уделяют больше внимания sola fide , чем кальвинистам.

Иконы и почитание святых

В вопросе 4 Иерусалимский синод дал пространное опровержение реформатского иконоборчества. (Лейт стр. 508-516). В ответ на то, что кальвинисты сослались на вторую заповедь как на основание для отказа от изображений, Иерусалимский синод отметил, что за второй заповедью позже последовал Бог, поручивший Моисею сделать изображения херувимов, волов и львов, которые должны были быть помещены в Храм. Поместив вторую заповедь в более широкий контекст, Иерусалимский синод сделал то, чего кальвинисты не могут сделать тогда и даже сегодня.

Поэтому, когда мы созерцаем Самого Бога, говорящего в одно время: «Не делай себе никакого идола или подобия; ни поклоняться им, ни служить им »; {Исход 20: 4,5; Второзаконие 5: 8,9}, а во-вторых, повелевает сделать херувимов; {Исход 25:18} и, кроме того, что волы и львы {3 Царств 7:29} были помещены в Храм, мы не принимаем во внимание серьезность этих вещей. Ибо вера не в уверенности; но, как уже было сказано, рассматривая случай и другие обстоятельства, мы приходим к правильной интерпретации того же самого; и мы делаем вывод, что «Не делай себе никакого идола или подобия» - это то же самое, что сказать: «Не поклоняйся чужим богам» {Исход 20: 4} или, скорее, «Не совершай идолопоклонства.»(Лейт стр. 510)

Синод пришел к выводу, что вторую заповедь лучше всего понимать не как осуждение визуальных изображений в местах поклонения, а как поклонение ложным богам.

Иерусалимский Синод защитил почитание икон, отметив, что это была древняя практика, восходящая к временам апостолов, и что она была подтверждена Седьмым Вселенским Собором (Никея 787 г.).

А что касается святых, которых они [кальвинисты] выдвигают, говоря, что поклоняться иконам незаконно, мы приходим к выводу, что они [иконы] скорее помогают нам, поскольку в своих острых диспутах они ругали обоих против тех, кто поклоняется святым. Иконы с латрией [греч .: поклонение], а также против тех, которые приносят в храм иконы своих умерших родственников.Они [кальвинисты] подвергали анафеме тех, кто так поступал, но не против правильного поклонения ни Святым, ни святым иконам, ни драгоценному Кресту, ни другим упомянутым вещам, особенно после Святые иконы пребывают в Церкви и почитаются верными еще со времен апостолов. Об этом записывают и провозглашают очень многие, с которыми и в честь которых Седьмой Священный Вселенский Синод посрамляет всякую еретическую наглость. (Лейт стр.510)

С почитанием икон связано почитание святых.

Поскольку Святые являются и признаются заступниками католической церковью, как было сказано в Восьмом Указе, пора сказать, что мы почитаем их как друзей Бога и как молящихся за нас Богу всего .

Православное понимание воскресения Христа сильно повлияло на его понимание того, что существует своего рода общение между Воинствующей Церковью на земле и Церковью Торжествующей на небесах, и что святые находятся перед престолом Божьим.Это резко контрастирует с общей практикой кальвинистов и других протестантов, которые почти не обращают внимания на мертвых после их погребения.

Прочие отличия

Реформатская традиция отдавала предпочтение пресвитерианскому государству, форме церковного правления, типичной для которой правила собраний пресвитеров (старейшин). Это противоречит историческому епископству, в котором власть епископа основывалась на его принадлежности к цепи апостольской преемственности. По этой причине Иерусалимский Синод чувствовал себя обязанным защищать историческое епископство (Указ 10).

Декреты с 15 по 17 касаются таинств в целом, и крещения и Евхаристии в частности. Иерусалимский синод подтвердил необходимость крещения младенцев и отверг идею повторного крещения. Подтверждается реальное присутствие Христа в Евхаристии. Интересно отметить, что учение Лютера о консубстанции отвергается, а реальное присутствие определяется в терминах, очень похожих на римско-католическую доктрину трансубстанции. Это сходство можно увидеть в использовании аристотелевских категорий субстанции и акциденций.(Указ 17, Лейт, стр. 503; см. Также Уэр, стр. 97). Исповедь года подчеркивала, что реальное присутствие не может быть объяснено. (Лейт, стр. 504). Далее он настаивает на том, что единственной действительной Евхаристией являются те, которые совершаются православным священником, уполномоченным каноническим православным епископом. (Лейт стр. 505)

Что касается загробной жизни, Иерусалимский синод учил, что после смерти душа уходит либо в радость, либо в печаль, и что это временное состояние до воскресения, когда душа воссоединится с телом (Указ 18; Leith p.505). Он также подтвердил эффективность молитвы за умерших - практики, которой избегает большинство протестантов.

Резюме и заключение

Был ли Кирилл Лукарис кальвинистом или нет, в «Исповеди Досифея » недвусмысленно ясно говорится, что оно отвергало реформатское богословие. Она отвергла суть реформатской сотериологии, отвергнув двойное предопределение, безусловное избрание и утвердив свободную волю человека после грехопадения вместе с синергетическим пониманием спасения (Указ 3).Кроме того, он отверг другие основные протестантские доктрины: sola fide (Указ 13), sola scriptura (Указ 2). Что касается практики поклонения, реформатское иконоборчество отвергается (вопрос 4).

В свете всеобщего принятия Православием, Исповедь Досфея может считаться окончательным догматическим ответом Православной церкви на реформатское богословие. Митрополит Каллист Вар в Православная Церковь отметили:

Хотя доктринальные решения общих советов непогрешимы, решения местного совета или отдельного епископа всегда подвержены ошибкам; но если такие решения принимаются остальной частью Церкви, тогда они приобретают вселенскую власть (т.е. универсальный авторитет, подобный тому, которым обладают доктринальные утверждения Вселенского Собора). (стр. 202-203)

Таким образом, Исповедь Доситея представляет собой официальный и окончательный ответ Православия на кальвинизм. Отказ Иерусалимского совета от многих основных доктрин протестантизма ( sola fide и sola scriptura ), а также отличительной сотериологии и экклезиологии реформатской традиции означает, что между этими двумя традициями существуют непримиримые различия.Таким образом, хотя эти две традиции могут иметь общие основания в отношении Троицы и христологии, они далеки от многих других доктрин.

Прореформатские симпатии Кирилла Лукариса в 1629 г. Исповедь оказала положительное влияние на Православие. Это заставило Православную церковь бороться со многими из ее скрытых убеждений, что привело к их переформулированию с большей ясностью и точностью. Ярослав Пеликан банкнот:

Когда Кирилл Лукарис составлял свое «Восточное исповедание христианской веры», он стремился придерживаться официальной ортодоксии в отношении двух основных догм и использовать официальное молчание церкви по другим вопросам как повод для внедрения протестантизма в свое восточное православие.Результат спора по поводу его признания показал, что Восток на самом деле верил и учил гораздо большему, чем исповедовал, но он был вынужден сделать свои учения конфессионально явными в ответ на вызов. (стр.283)

Таким образом, Исповедание Досфея чрезвычайно полезно для людей, которые хотят сравнить и противопоставить Православие и кальвинизм (реформатская традиция). Это также очень полезно для православных христиан, которые хотят защитить свою религию от критиков-реформатов.

Роберт Аракаки

Первичные источники

«Исповедь Кирилла Лукариса» (1629), Голос , Институт христианских исследований. Дэвид Брахтер, изд.
«Исповедь Досифея (восточно-православное, 1672 г.)» на Голос , Институт христианских исследований. Дэвид Брахтер, изд.
Лютеранско-православный диалог в шестнадцатом веке

Вторичные источники

Энтони Дж.Хохар. «Кальвинистский Патриарх Кирилл Лукарис и его переводы Библии».
Джон Х. Лейт, изд. Символы веры церквей . «Исповедь Доситея (1673 г.)», стр. 485–517.
Ярослав Пеликан. Дух восточного христианства (600-1700) . Христианская традиция. Том 2.
Джозия Тренхэм. Камни и песок .
Тимоти (Каллистос) Уэр. Православная Церковь .

Статьи по теме

.

Ответ на открытое письмо "Православие в диалоге" - Православие и гетеродоксия

24 сентября 2018 г. на сайте «Православие в диалоге» было опубликовано открытое письмо Ассамблее канонических православных епископов Соединенных Штатов Америки, в котором содержится призыв к радикальному пересмотру сексуально-этических учений Православной церкви. Ниже приводится поэтапный ответ, составленный примерно по темам, с соответствующими цитатами из статьи OiD.

Аборт

1). Прекратите осуждать аборты, участвовать в Марше за жизнь и выступать за отмену легальных и доступных абортов.

Вместо этого создайте комитет из духовенства, мирян, и особенно женщин, для изучения вариантов всеправославной инициативы по оказанию финансовой, материальной, эмоциональной, духовной и социальной поддержки нуждающимся беременным женщинам и их детям после рождения.

Аборт - это убийство самых невинных и уязвимых среди нас.Православные христиане должны безоговорочно осудить такой поступок самым решительным образом. Это одно из самых отвратительных поступков человечества в наши дни. Прекратить осуждение убийства - значит стать соучастником убийства. Мы призываем наших иерархов и дальше вести нас в публичном противодействии легализации абортов и благодарим их за их героическое и любящее свидетельство в этом отношении.

Тем не менее, нет ничего несовместимого с этим осуждением, а также с предложением «финансовой, материальной, эмоциональной, духовной и социальной поддержки нуждающимся беременным женщинам и их детям после рождения».Действительно, многочисленные православные приходы по всей Америке делают это, поддерживая местные центры кризисной беременности и / или православное служение «Зоя на всю жизнь».

Нет противоречия между противодействием убийству нерожденных детей и предоставлением максимально возможной поддержки тем, кто может оказаться привлеченным к этому ужасающему «решению» любых проблем или кризисов, с которыми они могут столкнуться. Их часто толкают в этом направлении ситуации, в которых, как большинство из нас надеется, мы никогда не окажемся. Поэтому мы не осуждаем, а скорее даем любовь и искреннюю поддержку, пытаясь спасти этот самый драгоценный дар жизни от Бога.

Однополое влечение

2). Перестаньте осуждать однополую ориентацию.

Эти осуждения наносят длительный эмоциональный и духовный вред православным детям, подросткам и взрослым, которые считают свою ориентацию хорошей и естественной частью своей личности. Они ищут от своей Церкви не прикрытия для сексуальной вседозволенности, а глубокого и утвердительного богословского выражения того, как их ориентация отражает божественный образ и участвует в обретении божественного подобия через сотрудничество человеческой аскезы с несотворенной благодатью.

Учение Православной Церкви не об осуждении «ориентации», но ее определяют (чувства, очень глубокие чувства, психологические наклонности, влечение и т. Д.). Так что это лицемерие на вид. Грех не в «ориентации» на гомосексуализм, а в том, чтобы действовать в соответствии с ним. То же самое верно и для любых сексуальных грехов, будь то гомосексуальные, гетеросексуальные, прелюбодейные или любые другие.

Также не аскетично поддаваться греху, поэтому прислушиваться к мыслям и чувствам, ориентированным на грех, не является аскетическим действием.

Это правда, что отдельные православные христиане или даже священнослужители могут плохо относиться к кому-то, потому что они выражают свое однополое влечение (SSA), но Церковь не осуждает «ориентацию». Плохо также относиться к людям. И даже тогда осуждение - это не подход Церкви, когда дело касается греха, а скорее приглашение исцелиться от него. Что достойно осуждения, так это учение против пути исцеления. Анафема предназначена для тех, кто сбивает с пути других, а не для тех, кого она ведет.

Даже если кто-то не может вспомнить какое-то время, чувствуя что-либо, кроме SSA, Бог никого не создал таким способом. Скорее, такие чувства являются результатом грехопадения, как и любая другая склонность ко греху. Склонность ко греху - это не грех, но и не то, для чего мы были созданы.

Вместо этого создайте комитет из духовенства, теологов, психологов, терапевтов, мирян и особенно православных людей, которые идентифицируют себя как однополые, для изучения вопросов сексуальной ориентации во всей их сложности.

Будет ли в такой комитет входить те, кто считает себя переживающими SSA, но при этом остаются целомудренными в соответствии с учением Христа? Будет ли это исследование включать в себя научные исследования, которые не поддерживают требуемый пересмотр церковной сексуальной этики? Будет ли это исследование включать библейское и святоотеческое учение о сексуальности?

Полагаю, что нет.

Комитет должен быть открыт для изучения возможностей благословения православных однополых пар, которые хотят взять на себя моногамные пожизненные обязательства друг перед другом.

Комитет определенно не должен. Брак заключается между одним мужчиной и одной женщиной, а не какой-либо другой комбинацией. Благословлять такой союз значило бы благословлять план греха. Церковь не благословляет планы на грех. Церковь призывает нас покаяться в своих грехах. Неважно, сколько раз мы грешим. Мы каемся столько раз. Фактически, мы не можем сказать: «Так грешить - это нормально, если вы совершаете грех только с этим одним другим человеком».

Полное отлучение от церкви православных христиан, представленных как однополые, должно прекратиться.

Цитируйте, пожалуйста. Где «повальное отлучение православных христиан, представляющих себя однополыми»? Опять же, проблема здесь не в том, как человек «представляет» или «ориентируется», а скорее в том, что он делает со своим телом. Те, кто грешат определенным образом сексуально, отлучены от церкви по собственному желанию. Но их также приглашают к покаянию и восстановлению. Всегда есть путь к целостности.

Это не означает, что тот, кто испытывает SSA, может быть «излечен» от этого влечения.Конечно, есть некоторые, кто говорит, что это произошло с ними (и если мы должны верить тем, кто говорит, что с ними этого не может случиться, мы также должны верить тем, кто говорит, что это может случиться - и то и другое является их жизненным опытом), но я не могу утверждать, что знаю, может ли это случиться со всеми. Но мы знаем, что не должны подчиняться нашим влечениям. Мы не наши мысли и чувства.

3). Удалите с веб-сайтов Ассамблеи, ее членских юрисдикций и отдельных епархий каждой юрисдикции все прошлые осуждения однополой ориентации.

Другими словами, просто капитулируйте перед этим радикальным пересмотром сексуальных учений Церкви. Но, опять же, нет «осуждения однополой ориентации». Скорее, есть учение о том, что гомосексуальные отношения - это грех. Все половые акты, не предусмотренные Богом для брака, являются грехом.

А как Церковь относится к греху? Это значит «открыть двери покаяния», что является позитивным, животворным, исцеляющим, любящим способом вернуться к Отцу, стать подобным нашему Господу Иисусу Христу и стать с Ним как сыновья Всевышнего.

Трансгендеризм

4). Поручите духовенству перестать осуждать трансгендерную идентичность.

Возможно, эти осуждения наносят даже больший эмоциональный и духовный вред тем, кого они преследуют, чем осуждение однополой ориентации. Статистически доказано, что трансгендеры составляют одну из наиболее уязвимых демографических групп общества.

Мы, как Церковь, даже не начали изучать - не говоря уже о понимании - сложное взаимодействие эмоциональных, духовных, психологических, социальных и даже биологических факторов, которые заставляют человека идентифицировать себя как трансгендер, а затем начать его или ее переход к гендерной принадлежности. напротив назначенного при рождении.В самом деле, некоторые люди ощущают себя представителями обоих полов или ни одного.

Пол не определяется при рождении. Скорее, он записан в самую ткань ДНК человека, которая является творением Бога и является нормальной функцией человеческой жизни.

Осуждается учение о том, что люди могут изменить свой пол, просто думая об этом. Тех, кто так думает, следует любить и воспитывать, чтобы они признали реальность того, кем они являются, а не отрицать очевидные доказательства, которые обнаженно смотрят на них в зеркало.Отвергать реальность своего тела - это, по сути, гностическая чувствительность. Человеческие существа - это не замазка, которую можно переделать во все, что мы чувствуем, даже если мы чувствуем это очень глубоко.

Человеческие существа - это и тело, и душа. Также они не пластичны в том смысле, что их природу можно переписать. И тело, и душа должны быть переориентированы на Бога из-за Падения, и поэтому мы не можем просто доверять своим мыслям и чувствам, которые будут правильно вести нас. Наши мысли и чувства разбиты. Это не делает нас бесполезными, но это означает, что мы нуждаемся в исцелении, и что мы действительно достойны исцеления, потому что мы созданы по образу Божьему.

Поскольку наши мысли и чувства настолько ненадежны (Иер. 17: 9), мы доверяем Христу, Его апостолам и пророкам, святым отцам, преемникам апостолов и нашим собственным отцам-исповедникам. Нам не нужно создавать эту духовную жизнь для себя, и на самом деле мы не должны этого делать, потому что христианство - это открытая вера, а не та, которую нужно открывать через комитеты.

Другие рождаются интерсексуалами, что означает, что их биологические тела обладают некоторой конфигурацией мужских и женских органов, будь то внешне, внутренне или и тем, и другим.

Это встречается крайне редко и практически не имеет отношения к нынешнему движению к трансгендеризму. В таких сложных случаях нужно делать все, что в их силах, но эти случаи не устанавливают правила ни для кого другого.

Полное отлучение православных христиан, представляющих себя трансгендерами или интерсексуалами, должно быть прекращено.

Еще раз: Процитируйте, пожалуйста.

Служение православным христианам, связанное с вышеуказанным

5). Разрешить, поддержать и спонсировать - как официальное, постоянное служение Ассамблеи - международную организацию поддержки православных христиан, которые идентифицируют себя где-либо в спектре ЛГБТКИ.

На самом деле это неплохая идея, но это должна быть организация по исцелению всех, кто обнаруживает, что их внутренние склонности направлены на сексуальный грех, а не на тех, кто побуждает подчиняться этим склонностям. Между прочим, в этом нет ничего постыдного. Мы все склонны ко греху.

Последние мысли

Откровенно говоря, я не думаю, что данный веб-сайт вообще заслуживает ответа или даже чтения не только потому, что их статьи так часто противоречат учениям Христа и Его Церкви, но и потому, что они претендуют на академическую честность, которая они редко бывают.Но это казалось подходящим моментом, чтобы повторить некоторые из этих вещей.

Я знаю, что повторение учения Церкви по этим вопросам будет воспринято некоторыми как ненавистное, бесчувственное и т. Д. Но это не так. Это любовь говорить о реальности и обнимать кого-то, каким бы он ни был.

И позвольте мне однозначно заявить, что я категорически отвергаю жестокое обращение с кем бы то ни было на основании их личной идентификации с любым из вопросов, упомянутых выше - никого нельзя осуждать, запугивать, причинять вред, высмеивать, отвергать и т. Д.К каждому человеку, приходящему в Церковь, нужно относиться с любовью, заботой, пониманием, ориентацией на выслушивание, поддержку и благословение. Все это направлено на достижение цели, данной Самим Христом, по словам апостола:

Итак, умоляю вас, братия, милостью Божией представить свои тела в жертву живую, святую, угодную Богу, что является вашим разумным служением. И не сообразовывайтесь с этим миром, но преобразуйтесь обновлением своего разума, чтобы вы могли доказать, что такое добрая, приемлемая и совершенная воля Бога.(Римлянам 12: 1-2)

Это настоящая аскетическая борьба - не верить своим мыслям и чувствам на их лице, но представить себя живыми жертвами Господу и исцелиться от наших пристрастий и греховных наклонностей, осознавая, что, хотя они могут никогда полностью не исчезнуть в этом жизни, тем не менее, есть возможность сообразоваться со Христом, измениться в обновлении нашего разума и стать святыми Его любовью.

Статьи по теме

.

Как стать православным христианином

Расслабьтесь! Это радостный и хорошо проторенный путь, по которому многие души прошли этот путь до вас, и многие другие придут после вас.

Итак, начнем с основ.

Шаг первый: обращение во Христа

Сам апостол Павел рассказывает нам, из чего состоит это Евангелие, что означает «Благая весть»:

Ибо я передал вам в первую очередь то, что и получил, что Христос умер за наши грехи согласно Священным Писаниям, что Он был похоронен, что Он воскрес на третий день согласно Священным Писаниям и что Он явился Кифу, затем двенадцати.Затем он явился более чем пятистам братьям одновременно, большинство из которых еще живы, хотя некоторые уже заснули. Затем он явился Иакову, затем всем апостолам. В последнюю очередь, что касается одного безвременно рожденного, он явился и мне.

1 Коринфянам 15: 3-8

Это Евангелие. Что в нем такого «хорошего»? Это Благая Весть, проповедуемая всем народам. Это действительно хорошие новости? Давайте еще раз посмотрим, что такое Евангелие;

Что Христос умер за наши грехи согласно Писаниям, что Он был погребен, Что Он воскрес в третий день согласно Писаниям и явился многим.

Христос умер за наши грехи. У нас есть свобода в Живом Боге, если мы принимаем Его! Мы становимся наследниками Вечной Жизни! Что может быть проще! Принятие Евангелия Христа - это то, что мы называем обращением. Это кажется элементарным, но иногда мы забываем, что такое Евангелие и почему мы обращаемся. Обращение означает веру и принятие в Иисуса Христа, Богочеловека, как Спасителя мира. Православные христиане верят, что вы должны обращаться каждый день - каждый день - и каждый должен начинать с этого шага, если они желают достичь духовного прогресса и спастись.

Шаг второй: покаяние

Нет спасения без покаяния. Нужно покаяться в своих грехах, как в добровольных, так и в невольных, словом, делом и даже мыслью! Покаяние - это врата к прощению и Царству Небесному. После этого нужно найти местную православную церковь. Есть древняя христианская поговорка;

Один христианин - не христианин.

Стать членом Тела Христова означает связь с другими верующими.Без этой жизненно важной связи христианство становится интересным исследованием или культом личности. Мы верим, что христианство - это живая вера, и поэтому его нужно принимать от живых людей. Святой Павел говорит об этом;

И они превзошли наши ожидания: они отдали себя прежде всего Господу, а потом по воле Божией и нам. (2 Коринфянам 8: 5)

Ваше знакомство с местным духовенством и обществом обогатит вас и принесет пользу во многих отношениях.Это будет время узнать, как Церковь проводит чтение Священных Писаний, молитву, пост, десятину, раздачу милостыни, благотворительность, внутреннюю жизнь и евангелизацию.

Вы найдете новых друзей, приобретете новые дисциплины и навыки, которые сделают вас лучшим и более любящим христианином.

Шаг третий: Катехуменат

Когда кто-то желает стать членом Тела Христова, необходим период обучения. С первых дней существования Церкви это называлось Catechumenate , а желающих присоединиться - catechumens .Нужно знать Евангелие (см. Выше). Надо знать, что такое Церковь, а что нет; что означает членство в Церкви, обязанности и ожидания для членов, преимущества членства и что значит ученичество для верующих во Христа Иисуса. Иногда в поместной церкви есть новых членов класса , иногда у них есть серия классов для таких же интересующихся, как вы.

Ваша ситуация не уникальна. Возможно, вы совершаете этот путь веры в одиночку.Вы можете приехать с семьей или с друзьями. Вы можете быть священником, ведущим свою паству в Убежище. Вы можете быть частью большой группы, стремящейся стать частью Церкви. Какова бы ни была ваша ситуация, вы можете быть уверены, что многие из них прошли этот путь до вас.

Многие из историй, опубликованных в Путешествие в Православие , покажут вам, что есть множество путей, ведущих к православной вере. Ваш рассказ может быть опубликован в следующий раз!

Вы также можете записаться на онлайн-курс катехизиса LIVE, который каждую неделю проводит о.Джон. Щелкните здесь для подробностей . Время, которое вы проводите в качестве катехумена, - это время хорошо проведенное. Вы не только сможете больше узнать о православной вере, но и сможете погрузиться в православный образ жизни. Вы можете испытывать нетерпение (многие из нас!) Своего вступления в Церковь, но не заблуждайтесь, ваш катехуменат скоро закончится, и вы станете членом Единого, святого католика и Апостольская Церковь раз и навсегда!

Нажмите здесь, чтобы продолжить путешествие

.

Англиканский зуд - Православие и гетеродоксальность

Англиканская церковь и англиканское «общение» всегда восхищали меня. Я получил степень M.Div. из епископальной семинарии, и написал мою диссертацию и первую книгу (над которой я работаю несколько секунд) о епископе Джоне Джуэле, ведущем богословском деятеле первого десятилетия правления Елизаветы I и главном защитнике елизаветинского поселения 1559 года. Мой брат Уильям - ректор епископальной церкви Реформаторской веры в Балтиморе. Я любил читать англиканцев, от Кранмера до Масколла, от Ридли до Дикса, все они великие и часто назидательные чтения (особенно второе в каждой паре).У меня есть фотография Эдварда Б. Пьюзи на двери моего офиса, рядом с фотографией большой библиотеки в Пьюзи-Хаусе в Оксфорде. Но я должен отметить, и это было целенаправленно, что я не включил епископа Джуэла в число тех, которые мне нравились.

Также следует заметить, что ни у Ридли, ни у Кранмера не было бы грузовика для Масколла или Дикса (или наоборот). Причина этого в том, что и Масколл, и Дикс были англо-католиками, людьми, которые считали Реформацию колоссальным чудовищем.Они не возражали бы против того, чтобы католицизм позднего средневековья нуждался в реформе, но у них была бы церковь, больше похожая на церковь Генриха VIII, чем на церковь Эдуарда VI или Елизаветы I. Сам Масколл был готов отправиться в Рим, если бы смерть не забрала его первой. Любой, кто смотрит на англиканство, знает, что он достаточно широк, чтобы охватить любого в богословском диапазоне от Кранмера до Масколла, и кажется полностью широкой церковью, либеральной в лучшем смысле этого слова. Но Джуэл сорвала маску с меня, потому что он, а также Крэнмер и Ридли никогда бы не одобрили таких, как Масколл и Дикс.Читая епископа Солсберийского, я увидел, что то, что хотели Джуэл, Ридли и Кранмер, и то, что они получили, были совершенно разными: Джуэл хотела церковь, подобную цюрихской, реформатскую и хорошо организованную, и придерживающуюся действующих там богословских стандартов. . Вместо этого он получил то, что он называл «свинцовой посредственностью». Тем не менее Джуэл взялся за перо в защиту этой не такой уж золотой середины и тем самым создал церковную пустошь, которая в конечном итоге охватила все: от веры в то, что было у всех, везде и в любое время, оно изменилось. в то, во что может поверить кто угодно, где угодно и когда угодно.Эта антиномия проявилась в зарождении англиканской церкви, то есть в Соглашении 1559 года. Хотя термин был неизвестен, raison d’etat управляло тем, что было рождено из парламента. Элизабет получила именно то, что хотела (см. Замечательный текст Норма Джонса «Вера по статуту»).

Это подводит меня к довольно любопытному посту в The Conciliar Anglican. Здесь перед нами современный англиканец, явно не англо-католик в духе Масколла или Дикса, который желает удержать свою паству от англиканской веры в православие и объясняет, почему им следует остаться.После прочтения его эссе и исправления его ошибок и неверных толкований того, что Православие учит и говорит, это больше похоже на извинение за то, почему нужно как можно скорее покинуть англиканство.

Во-первых, его взгляд на то, что Православие учит о Писании, - это особые просьбы и вопросы, особенно довольно ядовитое утверждение, что «. . . решения Церкви на протяжении веков, иконы, канонические законы, архитектура и даже музыка в некотором смысле вдохновлены и должны быть сопоставлены с библейским свидетельством при утверждении доктрины.Я не знаю, из какого православного писателя он это взял, потому что никто бы такого не сказал. Отрывки из Священного Писания, взятые вместе с этими ранними элементами (хотя я не знаю, что он имеет в виду под словом «музыка», если только это не гимнодия), составляют основу нашей жизни. Похоже, он полностью пропустил цитату о. Гопко: Традиция - это жизнь Церкви. Если бы я мог конкретизировать это, или, лучше сказать, воплотить это, мы бы сказали, что Предание - это постоянное присутствие Господа Иисуса Христа в Его Теле, Церкви.

И Христос, и Его Церковь появились раньше Священного Писания, Ветхого или Нового Завета. Здесь мы ограничимся Новым Заветом. Думаю, именно в доме Грегори Дикса я впервые каждый раз читал, что Церковь пришла к пониманию искупительной природы распятия через искупительную природу Евхаристии. Правило веры, содержащееся в евхаристической литургии, сообщило закону веры о смерти Христа. Но что было раньше, Евхаристия или Священное Писание? Очевидно, Евхаристия.Кто первым дал нам это неписаное правило? Это нам передал Сам Христос. Таким образом, традиция (что буквально означает «то, что передается») исходит сначала во Христе (который передан нам Отцом), а затем в том, что Он оставляет в качестве залога ученикам, а затем они - тем, кто приходит. вслед за ними: «Тимофей! Храни вверенное тебе залог »(1 Тимофею 6:20).

Отцы Церкви признали, что этот залог был больше, чем Писание, но, конечно, никогда не «противоречил библейскому свидетельству».Вы можете найти термин «правило веры», означающий нечто иное, чем Священное Писание, в Св. Ириней, Афанасий, Василий Великий, среди прочего , и особенно в Тертуллиане. Откуда Церковь знала, какие книги включить в «канон»? Потому что у них уже был канон, апостольский депозит. Между ними нет конфликта, если вы не придете к Священному Писанию с предположениями, полностью отличными от тех, которые существуют в Апостольской церкви, что, к сожалению, именно то, что делают многие в протестантизме. Они возникают как реакция на злоупотребления католиков позднего Средневековья, берут то, что, по их мнению, является необработанными данными христианства, а затем вчитывают в них свои собственные предположения, что подводит меня к следующему пункту, но к статьям четвертым, а именно оправданию верой в одиночестве.

Как большинство ортодоксов, которых я знаю, могут вам сказать, Библия действительно говорит об оправдании только верой, и эта фраза фактически однажды используется в Новом Завете (никогда в Ветхом). Я спрашивал своих студентов, где это, и каждый раз получал один и тот же набор ответов: к Римлянам, Галатам, Ефесянам, Иоанну, Евреям. И, наконец, они смотрят и спрашивают: «Где?» В Джеймсе.

То, что мы не оправданы делами закона, то есть каким-то заветом «твори и живи», очевидно, поскольку дела в этом контексте говорят о наличии каких-то требований или связывающих обязательств перед Богом.Но, как также любой осведомленный православный скажет вам, мы не можем обязать Бога, потому что проблема не в недостатке заслуг или в недостатке добрых дел (хотя это проблема, и мы постоянно грешим делами, словами и мыслями), а что мы отрезаны от Жизни. Неважно, если я никогда не грешу, я все еще отрезан от Бога и нуждаюсь в Жизни, то есть мне нужно соединиться со Христом и со Христом, который есть Сама Жизнь.

Когда апостол Павел противопоставляет дела вере, это не значит, что дела не имеют ценности или что мы не можем угодить Богу, но что мы не можем получить через них милость Бога.Оправдание верой (то же самое, что сказать «сделаться праведным верою») - это не то же самое, что оправдание только верой, поскольку даже апостол Павел признает, что вера нуждается в любви, вера меньше любви и что вера, чтобы свернуть горы, недостаточна без любви. Вдобавок ко всему, как он говорит в Послании к Галатам, любовь устраняет недостатки веры. Таким образом, о. Утверждение Ионафана в последней части его эссе верно, православные не имеют доктрины судебного оправдания; но я должен был сказать «Итак? Нас осуждают за то, что мы не придерживаемся того, чему Писание не учит? » Для православных доктрина судебного оправдания, согласно которой оправдание - это стихийное бедствие, посредством которого я объявляюсь праведником на основании заслуг Христа, является вставкой Евангелия шестнадцатого века, основанной на эпистемологии, совершенно чуждой древнему миру.Кто до реформаторов этому учил? Конечно, до этого учили оправданию только верой: этому учил еретик Маркион, осуждавший место таинств в спасении, но я вряд ли назову это католической родословной.

Fr. Джонатан также продолжает говорить о filioque (добавленная к Символу веры фраза о том, что Дух исходит «от Отца и Сына »), но я нахожу это также немного озадачивающим (NB, он ссылается на другую статью, которую он написал по делу).Единственный стих в Библии, где говорится о шествии Духа (Иоанна 15:26), говорит только о том, что он исходит от Отца. Есть множество книг по этому поводу, даже легион, о том, как Рим смещается по этому поводу и его противостояния с Православной Церковью. Отмечу только одно. Поскольку Писание говорит об этом лишь вскользь, но Отцы Церкви стремились поместить это в Символ веры как просто «исходит от Отца» как средство, таким образом, чтобы установить, что Дух черпает Свою божественность, как Сын от Отца, зачем добавлять лишнее filioque к Символу веры, когда ясно, что это не что-то «утверждаемое всегда, везде и всеми».”

Fr. Затем Джонатан говорит, что, поскольку оскорбительный термин не имеет авторитета соборов, его следует отбросить, и действительно, англиканство во всем мире движется в этом направлении. Так что именно он утверждает, говоря, что filioque - причина оставаться англиканским? Но еще больше озадачивает то, что он желает проповедовать по этому поводу и полностью игнорирует православную позицию. Во-первых, когда он объясняет свой взгляд на filioque , это не что иное, как экономическое и имманентное объяснение: Христос посылает Дух от Отца в отношении домостроительства спасения.Каждый православный утверждает это, и наша точка зрения имеет отношение не к посыланию Духа в деле спасения, а к вечным источникам божественности Духа.

Его замешательство усиливается, когда он цитирует Уильяма Шерлока по поводу того, что в Троице должен быть союз личности и природы. Зачем? Чего он (отец Ионафан) не видит, так это того, что введение filioque на Соборе Толедо в 589 г. (а не 587 г.) имело корень смешения человека и природы.Чтобы постулировать, что порождающая божественность является признаком божественности (что делал совет), они сначала сделали Дух меньшим божеством (какое лицо божества затем порождает Дух, чтобы Он имел подлинную божественность bona fides?), Но также и они сделали порождение свойством божественности, а не свойством Отца. Пт. Джонатан не понимает, что то, что разделяют, что является общим, естественно. Таким образом, Дух, не участвующий в этой общей собственности, естественно, не Бог. Чего он, похоже, не понимает, так это того, что Символ веры ясно говорит о шествии Духа из вечности, то есть источник Его божественности исходит исключительно от Отца.Опять же, я не всегда уверен, что он аргументирует в своем посте о Символе веры, он говорит: «Все церкви на западе сегодня, католические или протестантские, которые продолжают признавать авторитет Никейского символа веры, также продолжают его декламировать. пункт filioque включен », но в конце статьи он утверждает, что англикане согласились удалить его. Я подниму это в конце сообщения.

Наконец, о. Джонатан говорит о «необходимости Реформации». Итак, все ли, что утверждала Церковь, подчиняется изречению (протестантскому канону истины и авторитету доктрины) semperreformanda ? Он так же говорит, что «в каждую эпоху в Церкви будет ересь, которую нужно будет исправить путем реформы, возврата к основным принципам, возврата к Священным Писаниям и разуму ранней Церкви.Но весь раздел опять же чреват особыми мольбами («Некоторые православные…»). Он строит свою аргументацию на том, что, по его мнению, некоторые православные подразумевают под расколом, а затем нападает на своего соломенного человека, чтобы подтвердить то, чему православные учат, когда он понятия не имею, чему православные учат по этому поводу.

Во-первых, ссылка, которую он цитирует, никогда не подтверждает того, о чем он говорит. Во-вторых, существует большая разница между расколом и отступничеством от веры. Были патриархи (например, Несторий и Пирр), которые отступили от веры, но эти люди не являются Церковью и не представляют Церковь, которая осудила их и их учение.Это отступление от более крупного вопроса: реформации. Церковь - это столп и основание истины, живое тело живого Христа, оживленное Им через Дух. Если обетование Христа о том, что Дух приведет нас ко всякой истине и что Он останется с нами навсегда, должно означать что-то большее, чем нам нужно знать, кто и что такое Церковь. По его собственному признанию, англиканство не так. Его необходимо реформировать, то есть его нужно было восстановить, отделив себя от самой церкви (елизаветинское поселение сделало пунктом присяги, что власть епископа нигде, кроме Англии, не может быть признана).Далее, как сказал Честертон: «Предание - это не мертвая вера живых, но живая вера мертвых». Зачем? Поскольку Предание коренится в Жизни Христа и именно эта непрерывная жизнь существует в Православной Церкви, вера раз и навсегда передана святым.

Многие англиканцы так стараются остаться англиканцами. Я знаю одного, кто сейчас предпочел бы сохранить термин англиканский , чем термин католик . Но, по сути, все сводится к тому, хотите ли вы поддержать католическую церковь или тех, кто пытается противопоставить себя ей: «О, мы такие же, как православные, за исключением того, что мы освободились от идолопоклонства (т.э., мы не поклоняемся иконам) ». Тем не менее, в конечном итоге это не отказ от идолопоклонства, а определение идолопоклонства, которое Православная (и Католическая) Церковь приняла до сих пор, согласно которому иконы не являются идолами, т.е. они хотят принять собственное определение идолопоклонства, чтобы оправдать свое отклонение от православной веры (честно говоря, отец Ионафан не является, насколько я могу судить, иконоборцем). Это не что иное, как католицизм и православие на англиканских терминах, что вовсе не католицизм или православие.Это как жена, которая говорит: «Я подчинюсь своему мужу, когда он будет прав».

Но ситуация с англиканской церковью действительно более ужасна. В начале своего эссе я упомянул и Кранмера, и Дикса, на которых верные англикане могут рассчитывать как на учителей англиканского наследия. Но, конечно, есть очень много других в англиканстве, которые увидят в тех, кто придерживается их, не что иное, как реакционеров, консерваторов, оставленных Zeitgeist. Если англиканство - это что-то, увы, это ничто, ибо что я должен верить в реальное присутствие Христа в евхаристических элементах? Если я англиканец, я могу верить всему, во что хочу.А как насчет апостольской преемственности? Все, что пожелаю. А как насчет возрождения при крещении? Опять ничего. А как насчет жриц в церкви? Многие верующие осудят это, но подавляющее большинство не видит в этом ничего плохого. Так что, если это нарушит католический порядок? Мы можем просто в одностороннем порядке решить, помимо остальной церкви, что все в порядке. Если о. Джонатан хочет сказать, что это не англиканство - ну, на чем основано? К сожалению, конечно, не англиканство. Ибо, если Евхаристия, епископы и крещение являются необязательными по отношению к их католическому значению, как могут святые чины не подпадать под эту же рубрику?

Опять же, я в долгу перед англиканами.Я знаю, что многие верные люди страдали морально и эмоционально, пытаясь сохранить свою веру нетронутой. Я хочу сказать здесь не о том, что среди англикан нет добрых и верных людей, а о том, что англиканство само страдает отсутствием истинной католичности. В нем, безусловно, есть католики и православные (мне нужно думать только о моем брате), но где находится Православная католическая церковь?

Статьи по теме

.

Смотрите также